El hecho de que el universo se comportase hace 9000 millones de años igual que lo hace ahora no implica que exista la energía oscura, implica que existe una aceleración inexplicable por el momento y que dicha aceleración ya existía entonces.
En cuanto a la constante cosmológica de Einstein que equivaldría a la energía oscura o antigravedad, Einstein la formulo como posibilidad pero se desdijo de ella según tengo entendido.
A ver si algún experto relativista nos ilumina sobre el tema.
Saludos Redstar, siempre nos encontramos en las mismas discusiones
Registrado: 13 Dic 2006 Mensajes: 18 Ubicacin: Centro Galáctico
Publicado: 13 Dic 2006 10:44Asunto:
Polaris escribi:
El hecho de que el universo se comportase hace 9000 millones de años igual que lo hace ahora no implica que exista la energía oscura, implica que existe una aceleración inexplicable por el momento y que dicha aceleración ya existía entonces.
En cuanto a la constante cosmológica de Einstein que equivaldría a la energía oscura o antigravedad, Einstein la formulo como posibilidad pero se desdijo de ella según tengo entendido.
A ver si algún experto relativista nos ilumina sobre el tema.
Saludos Redstar, siempre nos encontramos en las mismas discusiones
Hola
ante todo saludar a todos/as los participantes de este foro, pues se trata de mi primer post.
En cuanto a la energía oscura, TODOS los estudios publicados hasta la fecha nos indican que SÍ que existe. Otra cosa es que no sepamos qué es. Recordemos que fueron los propios cosmólogos los que aceptaron a regañadientes su existencia, pues no había (casi) ningún modelo teórico que la necesitase. El estudio publicado nos confirma una vez más que esta energía es real, pero su importancia radica en que podemos saber más sobre su naturaleza. Según estos resultados, la energía oscura seguiría el modelo de constante cosmológica , en detrimento de otros modelos (quintaesencia, energía fantasma, etc.)
un saludo _________________ "Somos polvo de estrellas" Carl Sagan
Considerando que las observaciones que nos conducen a creer que la expansión se está acelerando sean correctas, y que esto ya era así hace mucho tiempo, la cuestión es, que es lo que la produce:
- Una energía desconocida.
- Una propiedad intrínseca del espacio.
Si se trata de una propiedad intrínseca debería considerarse como constante cosmologica como bien dice Korolyov.
La cuestión es que es habla de materia y energía oscuras porque los modelos cosmológicos y las leyes físicas conocidas no explican muchos de los comportamientos reales de la materia en el universo y se recurre a la materia y energia oscura para corregir.
Por todo ello creo que habría que fomentar nuevos enfoques y no denostar a cualquiera que se atreva a disentir con el modelo vigente.
Hola Korolov - Polaris, solo una puntualización. No es lo mismo Materia oscura ,que Energia oscura. No es que la materia o. radie energia o.
La materia oscura es un tipo de materia que no podemos ver (no variónica).
Y la energía oscura es la energia propia de el bacio , que es la capacidad que tiene el tejido del espacio tiempo,el bacio, de generar energia de la "nada" cuantica. No es como la materia visible y la radiación que una es consecuencia de la otra.
Esto tengo entendido, por favor corregirme o ampliar la imformación se es el caso.Vien benido al foro Korolov. Estamos
La materia oscura se llama así porque pese a que no se ve, se supone que está ahí por sus efectos gravitatorios.
La energía oscura es una propiedad intrínseca del tejido espacio-temporal. No se hasta que punto lo es solo del espacio vacio, puede que en el espacio no vacío también se de pero sea tapada por los efectos de la gravedad y no la notemos.
En todo caso el hecho de que sea una propiedad intrínseca del espacio-tiempo es lo que me hace decir que sería mejor darle otro nombre distinto al de energía.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro