Registrado: 05 Sep 2006 Mensajes: 218 Ubicación: El Doctoral, Las Palmas
Publicado: 09 Feb 2008 18:31Asunto:
Yo si los he comparado y en planetaria noto mas contraste en Celestron, sera cuestion de los tratamientos, pero es un hecho contrastable.
Ahi tienes a Damian Peach y sus C11 y C14, por que no usa Meade?, mandale un correo a ver que te dice.
Respecto a la mecanica ambos usan una corona y un bisinfin, pero Meade usa aluminio en ambas y celestron acero en la corona y bronce en el bisinfin cosa que me ha decepcionado siempre de Meade, ademas de su precio, un material no adecuado para un equipo de esa envergadura y un precio abusivo en España, no asi en USA, aunque Celestron ultimamente esta encareciendo bastante su gama.
Sin embargo en el tema del mando Meade esta un poco por encima pero no suele aceptar muchos accesorios de otras marcas cosa que celestron si permite.
En resumen y siempre bajo mi punto de vista, Hace 10 años Meade saco el Lx200 y fue una revolucion pero hoy en dia aun sigue viviendo de esto y ahora mismo Celestron si tomamos en cuenta que sus tratamiento es algo mejor que el UHTC diria que son mejores, por que en seguimiento ambos tienen el mismo error periodico 15-20 arc/sg, ambos tienen un buen goto con la opcion Sync, y ambos se actualizan por internet y usan programas conectados al mando bastante interesantes,asi que no se donde justifica Meade esa politica de precios, ni veo razonable eso de "Meade es mejor Celestron"
Meade hora mismo se han desmarcado de su mejor producto , LX200 clasic, para ofrecer el famoso RCX , digo famoso por que van a tener que cambiarle el nombre y algunas cosas mas por haberse copiado de la casa RCOS la que fabrica los autenticos Ritchney-Cretien, perdiendo un juicio y debiendo pagar un porcentaje por cada RCX vendido.
En mi opinion no debio abandonar el LX200 classic cuyas prestaciones le han valido el apodo de "observatorio ambulante", si hubiesen arreglado el inconveniente del peso y lo del aluminio en los engranajes seria el mejor telescopio de gama media del mercado.
Una solucion que ofrece una empresa en USA (creo que Petterson enginering) es que les mandas el Lx200 y le sustituyen toda la mecanica y rodamientos por otros de gran calidad.
PD:acabo de releer el mensaje y aunque parezca lo contrario no soy un "antimeade", aunque sea "Celestronista"es solo que con los mejores hay que ser exigente como decia Cruyff.
Tampoco es un tema que me obsesione, pero si he observado que hay cierta tirantes entre gente que tiene celestron y meade y francamente no lo entiendo, serÃa cuestión de ver algún catalogo para ver el tratamiento de la optica de uno y de otro, que yo sepa MEADE nunca ha dicho que son RC sino que han dicho que son: .."con tecnologia RC.." supongo que haciendo referencia al tratamiento industrial de la optica, pero que tampoco estoy seguro, bueno que mas da, a mi no me quita el sueño.
El mejor telescopio del mundo es como el mejor vino que existe, es el que te bebes en el momento, yo mi teles solo lo cambiarÃa por otro pero de momento es el mejor para mi, supongo que a ti te sucederá lo mismo y a todos.
Saludos. _________________ Hola, me llamo Groucho, perdonen que no me levante.
UN MEADE
Registrado: 05 Sep 2006 Mensajes: 218 Ubicación: El Doctoral, Las Palmas
Publicado: 10 Feb 2008 01:07Asunto:
El mejor telescopio es el que mas satisfacciones le da a su propietario sea skywatcher o takahashi y el mas versatil claro.
El enfoque lo hago igual que tu con el propio del tubo (algo que le echo en cara a celestron es la ausencia de bloqueador de espejo primario) y un microenfocador para enfoque mas fino, una vez aclimatado da su mejor rendimiento igual que todos e insisto que aprecio una leve mejora de contraste en los celestron, en planetaria, se ven los mismos detalles en los 2 solo que en el 11" se veian un pelin mas afilados. en cielo profundo es practicamente lo mismo y en fotografia no existe ninguna diferencia.
Meade si ofertaba los RCX como "advanced Ritchney - Cretien" a bombo y platillo y por eso los denuncio RCOS y gano el pleito. ahora no se como los llamaran.
Es un equipo que rinde mejor en astrofotografia (campo corregido) que en visual, mas especifico, es un tubo cerrado (no se hasta que punto le influye la aclimatacion, se autocolima por laser, enfoca desplazando el secundario, en el papel es una maravilla y en la practica debe serlo.)
Vale quizas me pase sacandole punta al tema, es cierto lo que dices de los "piques", algo que no deberia existir en nuestra aficion.
En fin que se peleen ellos, nosotros lo que tenemos que hacer es exigirles para que se superen.
Reitero que no soy "antimeadista", tengo un Etx-70 y siempre va conmigo en las salidas, es mas tambien podria hablar mal de celestron cuando salio la gama Nexstar con unos errores de los motores y de precision inaceptables que no se solucionaron hasta que salio el mando actualizable por internet y a pesar de haberse solucionado siguen teniendo mala fama. En este modelo Celestron copio el tema del autonivelado que usa Meade y gano Meade y por eso celestron debe pagar un porcentaje por cada nexstar que venda. Por esto salio la gama Cpc un poco mas robusto pero con todos los errores corregidos de inicio, sin el autonivelado pero con el skyalign, el tubo sigue siendo el mismo C11" con tratamiento starbright, lo que nunca ha descuidado celestron son los tubos.
Tambien lei algo sobre el hundimiento de celestron en los 90 cuando Meade saco el LX200 y celestron decidio partir del principio del bisinfin cogido solo por un lado (celestron Ultima o Celestar) y les salio el tiro por la culata.
De synta me se una batalla, de cuando Celestron y Meade les encargaron la fabricacion de su gama baja, refractores y newtons para abaratar costes, cual fue su sorpresa al ver que ellos comenzaron a fabricarlos por su cuenta partiendo de los planos que les dieron ambas marcas, esto acabo por hundirlas practicamente, ya que synta vendia mucho mas barato, es mas Celestron ha sido comprada por Synta, de momento los S/C se siguen fabricando en Torrance y con Meade problemente pase lo mismo.
Todos tienen sus pros y sus contras, pienso que hoy en dia las principales marcas ofrecen un minimo de calidad opticamente hablando todo depende del uso que se le quiera dar.
Registrado: 01 Ene 1970 Mensajes: 2001 Ubicación: Tenerife
Publicado: 10 Feb 2008 11:17Asunto:
Totalmente de acuerdo contigo, todo depende del uso que se le quiera dar.
Ya habia visto las fotos de Peach y la verdad es que se salen y dependiendo del uso pues ahi están tambien los "fotometristas" que suelen usar mas los lx 200 que cualquier otro (conocidos nuestros: Cometas, Jahensan y Gus).
Registrado: 01 Ene 1970 Mensajes: 2001 Ubicación: Tenerife
Publicado: 10 Feb 2008 11:19Asunto:
Ah que se me olvidaba, según tengo entendido Meade ahora tiene que añadir a sus rc el concepto de: .."S/C AVANZADOS..." Y no RC. _________________ Hola, me llamo Groucho, perdonen que no me levante.
UN MEADE
Registrado: 05 Sep 2006 Mensajes: 218 Ubicación: El Doctoral, Las Palmas
Publicado: 10 Feb 2008 14:42Asunto:
En ese sentido has hecho una excelente compra, practicamente no te hara falta ningun accesorio, incluso te viene con el microenfocador cosa que en mi caso tube que comprar aparte....
Practicamente tienes un observatorio ambulante, si no me equivoco tienes un 8" con lo cual el desgaste de la corona y bisinfin sera practicamente nulo por la robustez de la horquilla y al ser un 8", bastante versatil con un reductor de focal de los buenos tendras un campo mucho mayor que con el mio para astrofotografia y en un futuro tampoco te quedaras corto en astrometria, pienso que 8" y el 9,125" son los mas versatiles.
Mi 11" seria mas util en planetaria y en astrometria quedando la astrofotografia reservada a galaxias y a objetos no muy extensos por sus 2800mm de focal.
Resumen:Todos salimos ganando con nuestros equipos sea el que sea
Registrado: 25 Nov 2005 Mensajes: 2673 Ubicación: ALICANTE
Publicado: 10 Feb 2008 16:35Asunto:
Yo al respecto, solo quiero añadir que durante años he disfrutado con la optica (no con la mecanica, que es de pena) del Meade ETX 125 EC, que me parece extraordinaria, y ahora con el 9,25 de Celestron, para visual, me parece un tubo de lo mejorcito del mercado en esa abertura, y añadiendole el reductor de 6,3 es muy polivalente. Yo estoy encantado con su definición, sobre todo en cielo profundo.
En cualquier caso, tanto los Meade como los Celes, creo que son dos marcas para el aficionado medio, que satisfacen muchas expectativas, a un precio razonable. En mi caso, con el celestron, si que tengo que decir que el enfoque que viene de serie, es mediocre, se echa en falta un microenfocador, tal y como estais comentando. _________________ Celestron 9,25" sobre HEQ5 Pro , Meade ETX 125 EC,Sky Watcher 80 ED,Ultralyt 62 mm, Prismáticos 10x50 y 25x100, Canon EOS 350 D(sin modificar) ,Atik 4000 y Atik 16 IC .
Registrado: 05 Sep 2006 Mensajes: 218 Ubicación: El Doctoral, Las Palmas
Publicado: 10 Nov 2008 22:39Asunto:
Pyrex tambien vendio el suyo por motivos personales, al final me quedo solo en el club.
De todas formas aguantalo un par de meses a ver como mejora la lesion, las 2 asas que tiene ayudan bastante para transportarlo a no ser que lo montes en una cuña en este caso si hay que hacer mas fuerza _________________ Toi qui regà rde la mèr
Registrado: 05 Sep 2006 Mensajes: 218 Ubicación: El Doctoral, Las Palmas
Publicado: 16 Dic 2008 23:59Asunto:
El C8 es un tubo compacto con una abertura suficiente para mostrar bastantes detalles tanto en planetaria como en cielo profundo (Reductor de focal). Suelen tener el problema de que el espejo primario cabecea en la guia que lo soporta, esto podria solucionarse con un enfocador craydord independiente del propio qdel tubo.
Realmente es un tubo valido tanto para astrofotografia como para planetaria. Habria que tener en cuenat la montura que lo va a soportar. _________________ Toi qui regà rde la mèr
Tengo otra duda pensando en un futuro ¿la montura de los CPC es única para los 3 modelos? quiero decir si la montura del 8†puede servir para el 9.25 o el 11â€, porque entre el 8 y el 11 hay mucha diferencia de diámetro.
Registrado: 25 Mar 2006 Mensajes: 1236 Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Publicado: 27 Dic 2008 07:15Asunto: mintaka
Hola Pocapena, tienes que tener una precaución en los modelos de horquilla. En la serie de meade, poner un enfocador crayford y luego la diagonal es inútil, por que pega en la base del telescopio. Mira a ver si entre la base del telescopio y el tubo caben ambos componentes, si no te tendrás que ir a la diagonal únicamente. A ver si Papillon te puede comentar algo sobre esto.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro