ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG

[galaad]

Hola a todos!
tengo una duda antes de comprarme una camara,ya que no tengo muy claro con cual de esas dos deberia quedarme.Solo encuentro alguna comparativa entre ellas,pero para fotografia "covencional",claro,para astrofotografia nada.Sobre la Canon,ya he leido mucho porque digamos "es el estandar" en cuanto a DSLR para astro,pero de la Nikon,ni idea,aunque por lo leido,son similares,la diferencia mas notable seria el tipo de sensor (CMOS en el caso de la Canon y CCD en el caso de la Nikon).Alguien con esta Nikon?
Ah,tambien decir que el uso que le daria seria un 90% para astro.

Gracias de antemano y un saludo!

Aprovechando y aunque no tiene nada que ver,alguien de Fuerteventura por aqui?

[JandroChan]

Canon 400D, el CMOS te irá mejor
_________________
ED80 - Skylux 70/700 - IDAS LPS - Orion Atlas Goto
Canon 350D + Canon 17-85 IS USM + Tamron 55-200LD

[galaad]

Gracias por la respuesta,aun asi insisto,alguien tiene o ha tenido esta camara?

Saludos!

[Pedrogomez]

Todo el mundo usa Canon para astrofoto, pero no porque sea standard sino porque han solucionado los primeros problemas que daban un exceso de ruido (las canon 300) y hoy en día la respuesta de las 400 es de lo mas gratificante, no sé como responderá la Nikon pero si casi nadie la usa será por algo.
_________________
Hola, me llamo Groucho, perdonen que no me levante.
UN MEADE

[galaad]

Pedrogomez,a eso me refiero,como bien dices "todo el mundo usa Canon para astrofoto" y "si casi nadie usa la Nikon sera por algo",todo el mundo usa la Canon porque va bien y es algo que se sabe,pero es la pescadilla que se muerde la cola,se usa porque va bien y la Nikon no se usa,porque nadie lo sabe,ya que se ha comprado una Canon directamente? o porque la Nikon realmente no va bien comparada con la Canon?
A eso me refiero,no se como va la Nikon para esto porque nadie la tiene,"porque se sabe que la 400D va bien" y no se ha probado la otra,no porque vaya "mal" en realidad...al menos es lo que me parece.
De ahi que quiera conocer a alguien que la tenga/haya probado,para saber las diferencias entre ambas para este uso.

Perdon por el galimatias,pero me ha salido asi...

Saludos!

[alfalben]

Hola galaad, si que hay gente que usa nikon para astrofoto.
Lo que si se ha demostrado, y hay comparativas en la red, es que el ruido en las nikon es superior a las canon, por eso la gran mayoría de los astrofotógrafos nos hemos decantado por las canon.

Saludos
_________________
http://www.cosmofoto.com

[Pedrogomez]

[galaad]

Gracias de nuevo a todos.
Al final he encontrado cosas,pero nada definitivo.La mayoria dicen que si,que la Canon va mejor para esto,sin embargo otros dicen que eso era antes y que ahora ya no existe esa diferencia en la relacion señal/ruido y ruido a ISOS altas.Por otra parte no hay diferencia de precio significativa.Creo que al final me quedare con Canon.A ver que tal.

Gracias una vez mas y un saludo!

[JandroChan]

Las Nikon superan a las Canon en nivel de ruido a ISOS altos.

Yo no he probado todas las cámaras, pero sí he probado una Nikon D50 y una Canon 350D

La Nikon suele comportarse mejor a ISO800, mientras en la Canon los ISOS 200 y 400 suelen dar mejor resultado.

El sensor de la Canon 350 me parece más sensible que el de la Nikon al mismo nivel ISO y el ruido menor.

La Nikon D50 está afectada por el Ampglow, que son zonas "recalentadas" del sensor y la 350D también, aunque en zonas diferentes.

Yo la verdad no lo pensaría demasiado. Las cámaras Canon están dando unos resultados probados y demostrados. Las Nikon también, aunque yo no veo que superen ampliamente en ningún aspecto a las Canon, al menos en astrofoto. En fotografía convencional sería bastante discutible y hay opiniones para todos los gustos, pero es que nuestro campo es muy específico.
_________________
ED80 - Skylux 70/700 - IDAS LPS - Orion Atlas Goto
Canon 350D + Canon 17-85 IS USM + Tamron 55-200LD