Publicado: 09 Feb 2009 01:26Asunto: CST vs refractor ?
Hola a todos en este nuevo 2009 !
No sè si alguno pudiera ayudarme con mi dilema:
Es equivalente tener un CST a un refractor de menor longtud focal, conjugando adecuadamente los oculares ?
Por ejemplo: Un Celestron C8 (como el que tengo) de 2000 mm y f10.0 con un ocular de 25 mm produce practicamente el mismo campo visual que un Celestron Onix 80 EDF de 504 mm - f6.3 con un ocular de 6 mm. Es decir, el observador puede ver la misma porcion de cielo.
Asumiendo que se emplean oculares de la calidad adecuada, habria alguna diferencia de calidad en la imagen entre esas dos configuraciones ? Alguna de ellas seria preferible para fotografia ?
Muchos saludos y gracias de antemano por la valiosa ayuda que aportan siempre !!!! _________________ JDLT
Celestron C8-SGT 8"
Schmidt-Cassegrain
(2032mm f/10.0)
Registrado: 25 Mar 2006 Mensajes: 1236 Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Publicado: 09 Feb 2009 04:45Asunto: mintaka
La diferencia estarÃa en la resolución que tiene la imágen, mucho mayor en el S/C por tener más abertura. Yo creo que un pequeño refractor es el complemento ideal para el S/C. Le suple en grandes campos y es bueno para fotografÃa (más sencillo de guiar que el S/C por tener menos focal). Con el refractor conseguirás campos estelares que no son accesibles al tu S/C, y con el S/C aumentos no accesibles al refractor.¿Has pensado en ponerlo encima?
Publicado: 09 Feb 2009 23:51Asunto: El segundo dilema ...
Hola, muchas gracias por la excelente orientacion como siempre.
Efectivamente, mi idea era acoplar un buen refractor APO pequeño al CST para uso multiple: Para tener mayor campo visual (en observacion y en fotografia) e incluso como telescopio guia del SCT en caso de que desista finalmente del uso de mi "off axis" para guiar el CST por su dificultad de empleo.
Mi dilema inicial surgiò porque yo traslado con frecuencia el equipo (tengo dos posiciones de observacion lejanas) y empecè a considerar si no serìa mas logico (en lugar trasladar el aparatoso SCT) disponer solamente de un buen refractor APO con mejores oculares, pero ya me han aclarado el punto, y tendria entonces que renunciar a la mayor magnificacion que aporta el SCT.
Pero entonces, siguiendo con la misma idea de disponer algo mas compacto (y menos delicado que el SCT para su traslado) surge mi segundo dilema:
¿ En opiniòn de ustedes, tendria sentido substituir el SCT con un refractor de cierta potencia (digamos del 700 a 900 mm de LF) acoplado a un refractor mas pequeño como el indicado al comienzo ?
Entiendo que con esto no llegarè a la magnificaciòn del actual SCT pero el refractor mayor tendria cobertura para fotografiar muchos objetos que son de cierto tamaño.
Registrado: 25 Mar 2006 Mensajes: 1236 Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Publicado: 10 Feb 2009 04:36Asunto: mintaka
El mayor problema con el que te puedes encontrar es que, al comprar un refractor, tiene que tener abertura suficiente para recolectar la misma luz (o casi la misma) que el sct. Además, si piensas utilizarlo en fotografÃa, tendrás que tener en cuenta que los refractores "normales" te van a dar aberración cromática. Un refractor ED de unos 120mm se sube mucho de precio. Yo creo que depende de lo que te apetezca. Ten en cuenta que un sct tampoco es tan aparatoso de transportar (yo utilizo uno), los refractores en este aspecto engañan, parece que ocupan poco y luego te llevas sorpresas.
Publicado: 10 Feb 2009 14:03Asunto: Ok, enterado ....
Ok, mintaka, enterado entonces. Muchas gracias por tu valiosa asistencia como siempre. Creo que voy a seguir pensandomelo un buen tiempo ... Un gran saludo y gracias, nuevamente. JDLT _________________ JDLT
Celestron C8-SGT 8"
Schmidt-Cassegrain
(2032mm f/10.0)
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro