ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG

[cometas]

El dia 8 observe el transito de un planeta extrasolar cuando este pasaba por delante de su estrella llamada TrEs-1

Para ello realice unas 300 imagenes de 30 segundos durante unas 4 horas

En la curva de luz obtenida se aprecia el declive de 25 milesimas de magnitud provocado por el paso del planeta por delante de la estrella


adjunto curva realizada por otro observatorio para poder comparar



tambien adjunto curva reducida , la desviacion estandar es de 6 milesimas de magnitud.

[SiRiO]

muy interesante, cometas. Ya me gustaría a mi hacer cosas como esa algún día...

[Framauro]

Saludos:

Vaya, no sabia que pudiesen hacerse estudios de este tipo unicamente con material de aficionado. No tengo palabras, impresionante

Felices cielos
_________________

[Framauro]

Saludos:

A proposito, por la caida de magnitud y por la duración del evento supongo que se podrá saber el tamaño del planeta, puedes aclararnoslo?.

Supongo que para que algo así se detecte con un instrumentos de afcionado este planeta deberá ser gigante tipo gaseoso como Júpiter.

Y otro pregunta, esta estrella ya se sabia que era orbitada por este planeta o es un descubrimiento tuyo?, porque de ser así ya puedes morirte a gusto (editado, lo siento no me fije en el grafico del otro observatorio, asi que si estaba descubierto, que pena)

Felices cielos
_________________

[JUANAN]

Bienvenido Cometas. En mi opinión, un gran trabajo. Ojala, Halley y tú, podais dejar a un lado vuestras diferencias y podamos disfrutar de vuestras experiencias, que es en definitiva, lo que queremos los aficionados que participamos en los foros.
Saludos
_________________
Celestron 9,25" sobre HEQ5 Pro , Meade ETX 125 EC,Sky Watcher 80 ED,Ultralyt 62 mm, Prismáticos 10x50 y 25x100, Canon EOS 350 D(sin modificar) ,Atik 4000 y Atik 16 IC .

Seamos realistas, pidamos lo imposible.

[cometas]

No es ningun descubrimiento , sabia cuando se iba a producirse este eclipse , la intencion hera combrobar que efectivamente es posible captar el declive de luz de la estrella, pues mi intencion es buscar alguno de los candidatos en los que no se ha detectado aun un transito.

Este exoplaneta se descubrio con un telescopio de solo 7 cm , aqui lo importante es lograr una fotometria fina .pues la estrella es bastante brillante por lo que no es necesario un gran telescopio.

[pacoporrasmil]

Este trabajo lo he comentado con varios compañeros de aficion que actualmente trabajan en el campo de las variables, sin querer entrar en ninguna descalificacion y como veo conveniente que se valoren todas y cada una de las opiniones de aficionados que trabajan en el campo de la fotometria de variables, expongo sus comentarios;
me afirman que tanto la desviacion de 25 milesimas como la de 6 milesimas que afirma Cometas que ha sido capaz de apreciar en ese transito es inviable ,salvo que se realice desde cielos excepcionales , con refractores apocromaticos(lo mejor para este campo)y con la utilizacion de filtros calibrados, incluso bajo estas condiciones se estaria por debajo del limite creible de error fotometrico, cuyo valor se calcula no inferior a 0.1 magnitudes, de hay el hecho de que actualmente los cientificos para este tipo de trabajos estan utilizando el metodo de MICROLENTES.
Me explico:
El método de microlentes para observar planetas extrasolares se basa en un fenómeno predicho por la Teoría General de la Relatividad de Albert Einstein. A saber, cuando la luz pasa por las inmediaciones de un objeto con masa, se desvía hacia dicho objeto. Este hecho se ha comprobado en sucesivas ocasiones (eclipses de Sol, lentes gravitacionales con galaxias actuando a modo de lentes, etc.). Incluso se han observado imágenes múltiples de galaxias lejanas producidas al pasar la luz procedente de ellas por las inmediaciones de una galaxia o cúmulo de galaxias situados a una distancia intermedia.
En el caso de los planetas extrasolares, la estrella madre es el cuerpo que actúa como lente al interponerse entre la Tierra y una estrella más lejana. En efecto, si un cuerpo pasa justo por delante de una estrella lejana, en lugar de observarse una disminución en el brillo de ésta, el cuerpo puede actuar como una lente y concentrar los rayos de luz procedentes de la estrella lejana y dirigirlos hacia nuestro planeta, de manera que un telescopio terrestre observaría un ligero aumento en el brillo del astro, como muestra el siguiente esquema, por lo tanto, seria el efecto con trario al metodo fotometrico , del cual muchos cientificos opinan que no es el correcto para este tipo de trabajos.
Saludos
Pedro
Bcln

[cometas]

Bien entonces he de suponer que tanto la curva que he optenido yo ,como una decena mas de aficionados con cielo y condiciones similares a las mias ha sido obtenida por casualidad o quizas es que me quiero marcar un farol y he generado esta curva de forma totalmente artificial.


Poseo las 288 imagenes que puedo facilitar como prueba , os aseguro que la curva obtenida no es ningun invento sale de forma automatica y cualquiera las puede reproducir .

No es necesario ningun refractor para hacer este tipo de trabajos , y muchas veces no es, ni tan siquiera lo mas adecuado con ccd , tampoco es necesario filtro fotometrico ninguno , aunque los poseo, tampoco es necesario usar catalogo fotometrico ninguno , En ningun momento calculo la magnitud de la estrella , tan solo calculo las diferencias de mag entre la estrella de comparacion y la estrella tres-1 es decir magnitud diferencial.
En cuanto a la calidad fotometrica de mi cielo , ese es otro falso mito
basta con que sea uniforme, aunque cietamente es la parte , que mas contribuye a la desviacion de los datos , incluso si pasan cirros la estrella testigo nos avisa de ello .

Capturo en mi cielo polucionado asteroides transneptinuanos hasta la mag 21 y cometas hasta la 20 aprox , claro de esto tambien se puede dudar ,pero hay boletines electronicos MPC donde apareceran mis medidas , e incluso en algunos el error de mis medidas , aunque este es un asunto distinto al que estabamos hablando

Realmente es dificil dar la magnitud exacta de una variable, o de un cometa con una exactitud de solo 0.1 magnitud , pero esto es devido sobre todo a los errores de catalogo.

OTRA cosa muy distinta es dar la magnitud relativa de un objeto , de esta manera eliminas de un plumazo los errores de catalogo. es decir yo digo que tal estrella brilla 0,01 mas que otra concreta ,pero en ningun momento digo que magnitud tienen ninguna de las dos , por que no lo calculo , Esta es la manera de proceder adecuada para estos trabajos y es la mayor responsable de que la precision alcanzada sea muy superior .

Por ultimo decir que estoy a solo 22 Km de Barcelona por lo que tengo una fuerte contaminacion luminica .

Por ultimo , a diferencia de algunos trabajos o descubrimientos que solo los realiza una persona , sin que nadie mas en el mundo pueda comprobarlos , mis trabajos son absolutamente mediocres en este sentido ,pues no hago mas que repetir trabajos que han hecho otras personas antes que yo. Por eso me estraña tanto que cueste tanto de creer.
Ramon Naves
http://astrosurf.com/cometas/

[cometas]

Lo de las microlentes es otro tema relacionado pero completamente distinto.


Si tus colegas hacen variables muy posiblemente participaran o habran oido hablar de la lista Destellos , en esa lista hay variabilistas de gran prestigio , ninguno a dudado de mi trabajo ,


Tambien te puedo recomendar el numero de tribuna de astronomia en Que Julio Castellano (amigo mio y persona de la cual siempre se aprende algo) relata de forma magnifica como observo un transito extrasolar . por cierto distinto del que yo he observado)

[halley]

[cometas]

Por supuesto , muchos o quizas todos los trabajos que he visto sobre exoplanetas hechos por aficionados han logrado un resultado parecido o superior al mio

Aqui hay un ejemplo en mi web de como se usa CCDSOFT para hacer esto (el ejemplo es para calculo de rotacionde asteroides, pero la tecnica es la misma)
http://astrosurf.com/cometas/rotacion/curvas.html

por ultimo se me olvido comentar que poseo el dispositivo de Sbig AO-7 de optica adaptativa , y aunque no es optica adaptativa de "verdad" si contribuye fuertemente a que los fotones caigan siempre sobre los mismos pixels. Ojo es una ayuda pero no es para nada imprescindible.

Señalar tambien que , gran parte del exito se debe a que las estrellas a medir son muy brillantes con lo que su relacion señal ruido es muy buena .

Otro asunto incuestionable cuando digo que la deviacion estandar de mis medidas es de 6 milesimas , no lo digo por el morro , es el resultado de efectuar un calcu.lo sencillo con excel de los numeros que se han obtenido .

Tambien tengo la tabla en formato txt con todos los datos obtenidos de las mediciones que han servido para generar la curva.


Lo que no entiendo es que la curva aunque imperfecta no da lugar a dudas de que el transito ha sido observado , todo encaja , duracion y amplitud del bache , por lo que decir que no es posible obtenerla , o que no es posible esa precision , equivale practicamente a decir que me la he inventado los datos.

[pacoporrasmil]

[cometas]

Lo de usar filtros fotometricos cuando de hecho no se calcula la mangnitud puede ser incluso contraproducente (uno de los observatorios que mejor curva obtiene tampoco uso ningun filtro de forma expresa , y a mi me gusta hacer caso a los que saben mas que yo , si me aconsejan no usarlo no lo uso , y es que la razon es sencilla , no estamos obteniendo ninguna magnitud absoluta y rebajar la relacion señal ruido es algo que igual no nos podemos permitir.

Pacoporrasmil , no tengo nada en tu contra,pero hablar con alguien al que no se ni su verdadero nombre , y que ademas se acaba de dar de alta en este foro precisamente ahora, y que uno de sus primeros correos sino el primero es una critica a mi trabajo ,hace que uno se sienta cohibido.

[Framauro]

Saludos:

Veo que los animos se van caldeando, por favor sed constructivos, no tengo porque dudar de "cometas" al igual que tampoco dudo de las demás versiones pero aqui se trata de que "cometas" ha facilitado una investigación rigurosa, me parece, por lo poco que se del tema, y no me imagino como nadie puede querer suministrar datos incorrectos a proposito, eso es lo que se desprende de vuestras replicas, con lo facil que es, según vosotros, demostrar su falsedad.

No se si lo que voy a decir es una barbaridad o no, sabreis perdonarme si es así ya que no tengo ni idea en este campo y solo uso la lógica.

Creo yo que si se quiere comprobar si el transito ha sido capturado de verdad, supongo, que con volver a registrarlo sería suficiente.

Supongo también que de alguna manera se podrá obtener el periodo orbital del planta con respecto a la estrella y poder predecir así su proxima ocultación. Entonces solo quedaría volver a registrarlo en el tiempo que marcan las efemerides para acabar con esta discusión en un sentido u en otro. Si no se observa nada lo achacaríamos a un error en la observación y si se registra el metodo de "Cometas" sería correcto.

Felices cielos.
_________________

[halley]