ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG

[halley]

La fotometria ccd es el talon de aquiles de la Astronomia actual , sobre todo en el campo no profesional , son muchas , repito , muchas las variables a tener en cuenta , y es por ello que este campo debe ser tratado con la maxima precaucion y rigurosidad posible .

Esta noche he estado realizando pruebas con el software ccdsoft del que habla cometas , y he podido ver como este programa calcula diferencias de magnitud con una precision que rondaria en torno a 0.04 < dif (m1) < 0.02 magnitudes , desconozco que tipo de algoritmo emplea para el calculo de estas diferencias , pero lo que esta claro es que en principio se obtiene una precision mayor que con cualquier medicion de variacion fotometrica en un catalogo estelar del tipo USNO B1 o A2.0 , refiriendonos claro a magnitudes diferenciales , con los catalogos mencionados anteriormente no podriamos hacerlo ya que los errores podrian ser mucho mayores , tengamos en cuenta que las estrellas contienen margenes de 0.2 , 0.3 o hasta incluso 0.5 magnitudes .

Es cierto que hay numerosas curvas de luz sobre este tipo de eventos que han sido registrados por aficionados como nosotros , pero tambien es verdad que deben y debemos tratarlos con la mayor rigurosidad posible , yo recomendaria a cometas que antes de poner una imagen ccd , y una curva de luz en un foro y dijera que ronda 25 milesimas la variacion , explicase cuidadosamente y con todo tipo de detalles como se ha realizado , para evitar dudas respecto de su trabajo y un buen ejemplo seria realizar un articulo al respecto , en pdf p.ej. y colgarlo en su web .

[halley]

[halley]

[cometas]

Creo que he explicado detalladamente como se ha realizado la curva, incluso con un ejemplo de como hacerlo . Pero hay varias maneras y programas para hacerlo , y con todos los programas que realizan fotometria diferencial se obtienen resultados practicamente identicos.

En el pasado use este programa para el calculo de periodos de rotacion de asteroides , tambien empece igual calculando primero el periodo de un asteroide conocido .

HALEY
En tu primera critica a mi trabajo , decias que no hera posible la precision de mi curva por que los errores de catalogos heran muy superiores , lo cual es absolutamente cierto , los catalogos contienen unos errores que a veces superan incluso 1 mag. Pero al hacer esta critica enseguida me di cuenta , que no sabias lo que es la fotometria diferencial y que en ella no se usan catalogos , ni se calculan magnitudes.
Por tu ultimo correo veo claramente que nunca has usado CCDSOFT (para calcular magnitud diferencial) ni ningun otro programa que trabaje con magnitud diferencial , es decir tienes nula o escasa experiencia en este tema ,estas tan verde en esto como lo estas con fotometria de cometas.
ya se que tus resultados fotometricos con cometas (al menos los que he enviaste a cometas-obs ) son muy dispares entre si, y quizas por ello te cuesta aceptar este trabajo , pero son cosas completamente distintas . Ademas con el tiempo lograras mejores resultados , sobre todo si usas las herramientas adecuadas como FOCAS.

Si tuvieras experiencia en este campo tus criticas sin duda hubieran sido muy distintas

[cometas]

RAFA , gracias por tu aclaracion , entiendo tu punto de vista .

[halley]

[halley]

Este es mi ultimo correo en este topic .

[RAFA]

..

[cometas]

Rafa

Aqui juega mucho la estadistica , si yo solo hubiera hecho 20 medidas no sabria si he pillado o no el transito , la gracia es hacer muchisimas , y , el error disminuye con el cuadrado del numero de medidas ,pero ciertamente las estrellas varian (incluso en mi curva) de todas maneras el programa gracias a la estrella de control y la de comparacion es capaz de discernir que variaciones son por culpa del cielo y por tanto recalcular en funcion de eso , y que variaciones son debidas a la fuente a estudiar.

Ojo hay que intentar elegir estrellas de comparacion y control brillantes , si eliges estrellas poco muestreadas el resultado suele ser nefasto

Efectivamente la curva varia segun las estrellas que elijas , pero es muy parecida si eliges las estrellas mas brillantes, en una ocasion un colega descubrio una estrella variable que por casualidad habia escogido como estrella de control , y claro todo variaba por culpa de esa estrella.


A groso modo el programa mide cuantos electrones se han acumulado en la estrella a medir , cuantos en la estrella de control y cuanto en la de comparacion .En teoria la estrella de control deberia dar siempre la misma cantidad de electrones si esta fluctua tambien debe hacerlo la de comparacion , y ello indica que el cielo ha variado de transparecia , pero como el programa lo advierte , lo tiene en cuenta .


No se si lo comente pero el transito lo hice el dia 8 y habia luna llena o casi , y es que este es otro mito , la luna no afecta tanto como se dice , y en fotometria diferencial menos aun, sobre todo en campos pequeños como el mio de 12 minutos de arco , y trabajando a f10

[RAFA]

..

[JulioC]

Hola.

Con un cierto retraso, ya que acabo de incorporarme a los foros, me permito enviar este mensaje.

Se puede: yo también lo hice:



Hasta pronto.

[laura2]

Caramba que interesante. En Tribuna leí un artículo muy intersante al respecto creo que de este mismo tránsito.

¿Es posible?

[JulioC]

[cometas]

Hola Julio , un lujo tenerte en este foro.

Ayer ley varios articulos sobre transistos, pero en uno me llamo la antencion por varios motivos . El seeing FWHM rondaba los 8 segundos de arco pero la curva de luz resultante era excelente , mas adelante hablaba de asimetrias en la curva optenida por varios observadores distintos que habian observado el mismo transito, y una delas interpretaciones, era que habia una gran mancha en la estrella al estilo de las manchas solares .
En mi web he incluido los calculos y la hoja excel.
http://astrosurf.com/cometas/extrasolares/extrasolares.htm