Hola illu. Tu como yo, tenemos unos temas que nos
gustan mucho, mucho, mucho. El tuyo por lo que veo es la CosmologÃa
( a mi me gusta mucho la evolución estelar ) y a no ser que me digas
que tienes un doctorado en Fisica- esto es importante por que si solo
tienes el 1er grado; de menos es absurdo hablar, ni por el forro
atesorariass las matematicas necesarias para decir que una analogia
tal, explica o no un fenomeno X.
**************
dice illu :
Mi estimado Algol,
El problema con el universo es que cuando comenzamos a tener conocimiento
del universo, ya estaba por aqui hacia mucho tiempo o quizas por siempre.
por lo que no somos ni co -creadores del universo, ni podemos encontrar
un libro que nos relate su verdadera historia. Por lo que toda teoria del
origen universo es una tremenda extrapolacion, ya sea esta descrita
en terminos discursivos o matematicos y como alguna vez ya nos señalo
De sitter(1) toda tremenda extrapolacion, es siempre una operacion muy
peligrosa.
(1)-W. De sitter (Dutch mathematician, physicist and astronomer)
"todo este discurso sobre la naturaleza del universo implica
una tremenda extrapolación, la cual es una operación
muy peligrosa".
El uso de las matematicas no garantizan realmente que una teoria sea mas
consistente que una descripcion lenguistica, porque en resumidas cuenta
las matematicas son tambien una forma de lenguaje y ambas son descriptivas
En las propias palabras de David Finkelstein entonces director de la escuela
de fisica del instituo de tecnologia de Georgia (USA) 1976 "Las matematicas
como el Ingles son un lenguaje y son construidos sobre simbolos, lo mejor
que podemos conseguir con simbolos, es que nos ofrescan una descripcion incompleta
Un analicis matematico de los fenomenos subatomicos no son cualitativamente
mejores que cualquier otro analisis simbolico, porque lo simbolos no
siguen las reglas de la experiencia, sino que solo siguen sus propias
reglas. En pocas palabras, el problema no esta en el lenguaje, sino
que el problema es el lenguaje.
Desde mi punto de vista el universo solo se debiera investigar y quizas
descubrir a traves de modelos operativos que le pudiesen resultar afines
y para eso debemos de hacer un muy buen uso y abuso del ensayo y del error.
No es la primera vez que nuestra ciencia (ideologia positivista) ha abusado
de las matematicas para imponer un modelo del universo como valido, en vez de
alentar la pluralidad teorica y permitir modelos del universo que le pudieran
ser afines, lo hizo y por mas de 2000 años con la teoria ptolomeica y actualmente
lo vuelve repetir con el modelo cosmologico estandard. No estoy de acuerdo de
que se necesita un doctorado en fisica para poder decir que una analogia tal,
explica o no un fenomeno X, por que ni con todos los doctorados, nuestros
defensores del modelo estandard ha podido demostrar, ni explicar porque el
universo se expande de la manera como lo hace. Fijese, que si lo llegan a
describir matematicamente, pero no demuestran, ni explican el mecanismo que
emplea el universo para expandirse. Primeramente lo que llamamos espansion
no es una observacion directa, ni demostrable, es una observacion indirecta
o inferencia del desplazamiento hacia el rojo de la luz que nos llega de la
galaxias y el hecho de describirla matematicamente no la explica, ni la
demuestra y a esto era a lo que me referia, el hecho de describir matemati-
camente lo que se interpreta como espansion y el adornarlo con modelo analogicos
no explican, ni demuestran verdaderamente la espansion aunque, a cualquiera le
puede parecer que lo hace. Lo segundo, a lo que nos referiamos es a la idea de
si el universo tiene un centro, la idea general de los defensores del modelo
cosmologico estandard (BB) es que aunque nuestra glalaxia pueda parecer el
centro no lo es y ninguna galaxia lo es, pues bien si bien esto pudiera
parecer cierto, esta condicionado a que el universo sea infinito y esto
tampoco impide de que pudiese partir de un centro. Si recuerda la idea
del BB (gran explosion) proviene de que se rebobina la espansion hasta un
comienzo y este comienzo puede y deber interpretarse como un centro.
**************
Algol escribió:
Como supongo que lo de el doctorado ni de coña xd, los conceptos que tienes
asimilados los has aprendido por ANALOGIAS.
dice illu :
Para describir matematicamente la espansion del universo no hace falta un doctorado
pues la obtención de las ecuaciones que rigen la evolución del universo puede hacerse
hasta con argumentos de la fÃsica clásica y utilizando un calculo sencillo al alcance de
cualquier alumno de bachillerato. Esta posibilidad es debida al principio cosmologico:
condición de homogeneidad e isotropÃa del universo a gran escala que nos permite utilizar
la dinámica newtoniana como una excelente aproximación. Y le repito no estoy en contra del
uso de analogias, cuando ayudan a trasmitir conocimiento, pero si estoy en contra de
las analogias cuando se utilizan a estas, para aparentar que las descripciones son
explicaciones o cuando se utlizan para bloquear las siempre olvidadas y necesarias
explicaciones.
**********
Algol escribió:
El que te decantes por teorias de
menor popularidad, en las que gracias a "Dios" hay gente trabajando , quiere
decir que NO existe el arrinconamiento sistematico de teorias, que si son menos
apreciadas es porque existen menos pruebas a favor o estas son de menor peso.
***********
dice illu :
Pues, siento decirle que se equivoca y si que existe el arrinconamiento sistematico
tanto de las teorias, como de la pluralidad teorica y si no cree preguntaselo a
los que estan trabajando en las teorias que usted llama de menor popuralidad. La
ciencia cosmologica, en la mayoria de los casos y por desgracia todavia funciona
como la imposicion ideologica de un solo partido en el poder, funciona como un
totalitarismo de estado y sus marximos dirigentes, solo conciben que su teoria
cosmologica estandard es la correcta y la unica posible, del mismo modo como los
teoricos antiguos consideraron e imposieron su teoria ptolomeica por mas de 2000
años. Pero este problema se hace casi intolerante cuando, cuando practican e
imponen su ideologia totalitaria con fondos publicos.
**************
Algol escribió:
-- Puedes ponerle las pegas que quieras (seguro que sensatas) a los modelos más
asentados, pero seguiran teniendo más o mejores pruebas que las que tu ( con
aun no se que conocimientos academicos ) o el más abezado y riguroso cientifico
contrario a el modelo de la -mal llamada- esplosión primigenia, podais aportar
por el momento
--PD. Los modelos modelos que intuitivamente te parecen mejores, solo les hace
falta unos empujoncillos a base de pruebas.
Perfectamente algun dia se tornen como la opción más correcta. La ciencia lo dira.
Enga nos vemos.
Algol escribió:
illu escribió:
No existe desmostracion mecanica de la espancion, ni
ningun fenomeno natural que nos sirva de ejemplo, se ha tenido
que acudir al globo, para demostrar con la analogia de que el
espacio se puede extirar, como se extira una goma, pero la realidad
es que de la goma al espacio existe una infinita diferencia.Tambien quiero decirte
que existen algunos cosmologos que no consideran el desplazamiento al rojo como
una verdadera espansion del universo, ni como un estiramiento del espacio.
Algol escribió:
Jeje illu , pero no puedes pretender que con una extrapolación para gente sin
preparación academica como yo, explique el fondo del asunto. ¡Al contrario !
precisamente es somera y la del globo, no explica para doctores la teoria
cosmologica actual, sino alguna caracteristica del Universo. Sin embargo con
analogÃas, puedo entender groso modo que es la materia degenerada por ejem.,
y por mucho que te pese jeje xd.
**************
dice illu :
Ese es el problema, no es una explicacion, sino solo una descripcion
**************
Cita:
dice illu :Lo que verdaderamente un cosmologo me puede decir es que
esta apostando por una interpretacion del universo que
le han obligado aprender y que depende de un grupo de
asunciones y extrapolaciones, pero como extrapolaciones
al fin, no dejan de ser peligrosas y fantasiosas.
--En la universidad te demuestran los entresijos de las matematicas para que
puedas comprobar las cosas que ellos mismos te enseñan, te dan las erramientas
para que tu decidas. Entonces.¿ Y los cientificos que apuestan por otras
teorias?, ¿donde han estudiado ?, ¿dedonde han sacado sus conocimientos primeros
e indispensables para desarrollar su trabajo ?jejeje xd. Yo te lo digo, en la
Universidad, ¿y? ...
************
dice illu :
Seria interesante saber de que universidad hablas, yo tambie fui a la universidad
y para mi era claro que si no respondia a las preguntas del examen como el
profesor esperaba simplemente desaprobaba.
**************
Cita:
Nadie a ciencia cierta sabe como es realmente el universo
si es abierto o cerrado, si es finito o infinito, si depende
de si mismo o de agentes externos etc, etc,,,,
Pues hay estoy totalmente de acuerdo illu. De hecho el que una teoria no tenga
mucha fama, no quiere decir que sea la correcta. Pero si el caso es que la ciencia
siempre ha funcionado asi, si nadie dice que el modelo definitivo esta aqui.
Bueno illu , taluego.
**************
dice illu :
El modelo definitivo, no estara para usted, ni para mi, pero para los que reparten
el dinero y como se debe de investigar y que se debe de investigar, ya el modelo
definitivo es el modelo cosmologico estandard, eso si con un 4 % de materia
ordinaria, con 24 % aproximado de materia oscura y un 72 % de energia oscura.
Que descaro.......
Esto me recuerda el sindrome de Aparicio, hace mucho tiempo
cuando no existian todavia los foros, se discutia a traves
de una lista de correo (astro-españa o astro-es) y alli
teniamos muchos profesionales. pero teniamos a un doctor en
astronomia, que para rebatir mis exponencias e ideas, necesitaba
primero que yo anunciara mis credenciales, muchos participantes
de la lista llegaron a la conclusion, que se debia mantener el
anonimato para permitir el libre flujo de las ideas y que no se
tenia que presentar credenciales, sino solo discutir, aceptar o rebatir
las ideas con referencias, observaciones y resultados experimentales
y en realidad eso es lo que tambien se espera de y en cualquier
foro.
*************
Bu escribió:
Que conste que si me dices que eres autodidacta, y que has
estudiado matemáticas por tu cuenta, y que de ese mismo modo
has aprendido de todo, yo te creo. No hace falta uqe me e
nseñes un tÃtulo!
**********
dice illu :
Solo le voy a decir, que si tuve formacion universitaria
y estudie calculo y fisica. Pero le quiero aclarar algunas
creencias que ya parecen leyendas urbanas. El metodo cientifico
no nos obliga a seguir modelos matematicos y cualquier modelo
descriptivo puede ser tan bueno como cualquier modelo matematico
por ultimo, las matematicas serian muy necesarias, si por ejemplo
yo siguiera la misma linea de pensamiento de las teorias imperantes
o si yo creyese como creen los teoricos actuales que la naturaleza
solo se puede describir a partir de las interacciones y de sus terminos
cuantitativos. Si creyera como la gran mayoria de que el universo
se puede describir en terminos de la materia y la energia.
Desde mi punto de vista, la realidad o el universo se describe
y se explica por medios de modelos que le pudiesen ser afines
es decir, por medio de la extrapolacion, el ensayo y el error.
************
****************
dice illu :
No hombre, yo dispongo de una videoteca de clases universitarias
impartidas por profesores universitarios. Tengo cursos completos
de astronomia, de fisica, de fisica de particulas, de filosofia
de la cienca, de historia de la ciencia, de calculo, hasta de como
debatir etc.
como le dije yo tambien curse estudios universitarios y lo
bueno que tiene estos cursos es que lo puedes ver cuando quieras
y nunca estas bajo la presion de prepararte para los examenes de
otras asignaturas. Lo que le quiero decir es que mis fuentes de
conocimiento e informacion son bien confiables y extensas.
************
Yo no estoy obcecado con ninguna teoria, me tomo el verdadero
derecho cientifico, de criticar y revizar tanto los metodos
empleados, como las teorias imperantes.
*************
Bu escribió:
Entiendo que un cosmólogo (por decir algo) se mantenga firme e
inflexible con teorÃas no aceptadas. Pero que lo hagan simples
espectadores como nosotros... me parece lamentable. Creo que
siempre hay uqe hablar de estas cosas con las palabras "yo creo...
", o "he leÃdo...", o "según las teorias actuales...", pues con
nuestros limitados conocimientos de aficionados, solo podemos
contarle a los demás una parte de la verdad, el "concepto" del
asunto... No podemos demostrarlas, más diciendole a la gente
"informate sobre X tÃo y la teorÃa X". Pero cuando alguien se
muestra con la "verdad absoluta" que ni siquiera es suya, y
completamente tajante y sentenciador... provoca el rechazo de
los demás respecto a sus teorÃas, o las de quien-quiera-que-sea-
el-tio-que-va-en-contra-de-lo-establecido. Y que conste que (creo)
somos conscientes que establecer cosas no es del todo bueno. Pero
las teorÃas de hoy en dia no han tenido poco rodaje...
************
dice illu :
Deberias saber a esta altura que yo soy un defenzor de la
pluralidad teorica y de todo lo que esto implica, asi que
para mi no existen verdades absolutas, ni teorias absolutas
ademas el supuesto rechazo de ahora, no es de que defienda
otra teoria que va en contra de los extablecido, sino que
he dicho que la analogia de la goma para la espansion no
explica realmente la espansion, ni tampoco lo hacen los
desarrollos. Me parece que no se tiene que tenr un doctorado
para netneder la diferencia entre una descripcion y una explicacion
y entre una descripcion matematica y una analogia descriptiva.
**************
Bu escribió:
Yo, en ciertas actitudes que veo "por aquà y por allá" veo
demasiado empeño, y una creencia ciega. Estoy seguro de que si
HOY esas teorias se aceptaran, y dentro de 10 años salieran nuevas
teorÃas que las contradijeran, se seguirÃan manteniendo tan fanáticos
con ellas como aquellos que critican ahora.
*********
dice illu :
Lo que hay es una falta de respecto por la ciencia misma y por la
neccesidad de la pluralidad teorica.
************
Moraleja: Se cazan mas moscas con miel. ( o no xD)
***********
dice illu :
Disiento de que sea un extremista, yo simplemente expongo que nuestra
ciencia, ha sido reemplazada por una ideologia, que no permite
la pluralidad teorica, que no es libre de investigar libremente
porque es la ideologia positivista, que no busca mecanismos que
esten mas alla de sus descripciones matematicas.
En lo que a mi respecta no busco adeptos sino gente con quien
debatir inteligentemente, el principal problema es que tal parece
que ya estan en extincion.
Registrado: 22 Oct 2006 Mensajes: 342 Ubicación: Valencia/Cullera
Publicado: 01 Feb 2007 21:00Asunto:
illu escribió:
En lo que a mi respecta no busco adeptos sino gente con quien
debatir inteligentemente, el principal problema es que tal parece
que ya estan en extincion.
Bueno, este comentario es la leche, pero sigo!
Has comentado algo sobre videos de clases y tal. Yo es uqe intento bajarme esa clase de material y demás, pero hasta ahora, aparte de documentales variados, solo me he bajado una de una clase sobre las bajas temperaturas. Estaba muy bien, la verdad. Donde puedo obtener esos videos uqe dices?
Por otro lado y volviendo al tema. Repito que hay que ser conscientes que los jemplos como el del globo hinchable y demás, son analogÃas... no hay que tomárselos al pie de la letra, sino captar el concepto.
Has comentado algo sobre videos de clases y tal. Yo es uqe intento bajarme esa clase de material y demás, pero hasta ahora, aparte de documentales variados, solo me he bajado una de una clase sobre las bajas temperaturas. Estaba muy bien, la verdad. Donde puedo obtener esos videos uqe dices?
************
dice illu :
Mi estimado BU,
Lo siento pero esos cursos videos los tienes que comprar
no son gratis. Ahora si considera que no es cierto podemos
debatir sobre la energia oscura y la materia oscura o
del carga paridad cp, para hacer explicito quien esta
mejor informado y hasta que nivel.
Bu escribió:
Por otro lado y volviendo al tema. Repito que hay que ser conscientes
que los jemplos como el del globo hinchable y demás, son analogÃas...
no hay que tomárselos al pie de la letra, sino captar el concepto.
dice illu :
Las analogias, la del globo y la del pudin con pasas, son analogias
que yo considero incorrectas utilizar, porque ofrecen la falsa
impresion de que sirven para explicar la espansion, cuando ni
remotamente lo hacen.
Registrado: 22 Oct 2006 Mensajes: 342 Ubicación: Valencia/Cullera
Publicado: 02 Feb 2007 01:17Asunto:
illu escribió:
Bu escribió:
Has comentado algo sobre videos de clases y tal. Yo es uqe intento bajarme esa clase de material y demás, pero hasta ahora, aparte de documentales variados, solo me he bajado una de una clase sobre las bajas temperaturas. Estaba muy bien, la verdad. Donde puedo obtener esos videos uqe dices?
************
dice illu :
Mi estimado BU,
Lo siento pero esos cursos videos los tienes que comprar
no son gratis. Ahora si considera que no es cierto podemos
debatir sobre la energia oscura y la materia oscura o
del carga paridad cp, para hacer explicito quien esta
mejor informado y hasta que nivel.
Por otro lado y volviendo al tema. Repito que hay que ser conscientes
que los jemplos como el del globo hinchable y demás, son analogÃas...
no hay que tomárselos al pie de la letra, sino captar el concepto.
dice illu :
Las analogias, la del globo y la del pudin con pasas, son analogias
que yo considero incorrectas utilizar, porque ofrecen la falsa
impresion de que sirven para explicar la espansion, cuando ni
remotamente lo hacen.
saludos
illu
Remotamente lo hacen, si. Y los cientÃficos no paran de decirlo... "esto es tan solo un ejemplo". Luego falta ver la capacidad que tiene el pupilo de asimilar lo que le están diciendo. A mi en el colegio me enseñaron a que cuando no entendiera algo, lo preguntara, buscara información... y no me dijeron nada de inventarme teorÃas raras
dice illu :Seria interesante saber de que universidad hablas, yo tambie fui a la universidady para mi era claro que si no respondia a las preguntas del examen como elprofesor esperaba simplemente desaprobaba.
Bueno por firn nos brindas una de las respuestas que esperabamos alguno (con esto suficiente) osea que no tienes ni p. idea de matematicas, asi, tus ideas porbienen esclusivamente de ANALOGIAS que te han esplicado en libros ,documentales etc. El unico criterio para decantarte por una u otra son tus anelos, conbeniencias , etc.
-- Jajajajajajajaj , osea que el puñetero profesor universitario te cateaba cuando ponias que dos más dos eran cinco o cuatro con cinco, que malos son ,que malos son. Que te van a enseñar en la universidad, ! a ti ¡¡.
--A ver quien te toma en serio ahora.
-- Y la pregunta es ¿en que universidad estubiste tu?
(ni siquiera quiero que contestes ) Mister "open mind".Yo hablo de, en general, cualquier universidad de provincia, nada especial.
PD. Estare atento de en que cosas nos puedes iluminar.
dice illu :Seria interesante saber de que universidad hablas, yo tambie fui a la universidady
para mi era claro que si no respondia a las preguntas del examen como elprofesor esperaba simplemente desaprobaba.
Bueno por firn nos brindas una de las respuestas que esperabamos alguno (con esto suficiente) osea que no tienes ni p. idea
de matematicas,
*****
dice illu :
vamos tio, j***r, que la respuesta que me tenias que discutir era la
siguiente :
Algol escribió:
Como supongo que lo de el doctorado ni de coña xd, los conceptos que tienes
asimilados los has aprendido por ANALOGIAS.
illu escribió:
dice illu :
Para describir matematicamente la espansion del universo no hace
falta un doctorado, pues la obtención de las ecuaciones que rigen
la evolución del universo puede hacerse hasta con argumentos de
la fÃsica clásica y utilizando un calculo sencillo al alcance de
cualquier alumno de bachillerato. Esta posibilidad es debida al
principio cosmologico:
condición de homogeneidad e isotropÃa del universo a gran escala
que nos permite utilizar la dinámica newtoniana como una excelente
aproximación. Y le repito no estoy en contra del uso de analogias,
cuando ayudan a trasmitir conocimiento, pero si estoy en contra de
las analogias cuando se utilizan a estas, para aparentar que las
descripciones son explicaciones o cuando se utlizan para bloquear
las siempre olvidadas y necesarias explicaciones.
illu continua.
Si no conociera las mates, no le pudiera decir, ni sostener esto
a ver digame que no es cierto, que la obtención de las ecuaciones
que rigen la evolución del universo puede hacerse hasta con argu-
mentos de la fÃsica clásica y utilizando un calculo sencillo al
alcance de cualquier alumno de bachillerato.
*******
Algol escribió:
asi, tus ideas porbienen esclusivamente de ANALOGIAS que te han
esplicado en libros ,documentales etc. El unico criterio para
decantarte por una u otra son tus anelos, conbeniencias , etc.
**********
dice illu :
Por su supuesto que no es asi como dices, las analogias que utilizo
me las he agenciado yo, recuerda, que soy soy el creador de la
teoria de la Singularidad Dinamica (SD) por lo que no existe ningun
libro todavia al respecto. Tampoco me decanto como dices por una
u otra analogia segun mis anhelos, mis analogia predicen fenomenos
nuevos en la historia de la ciencia, por ejemplo predijo la espansion
acelerada, lo que no hicieron las teorias del BB, si ya se que no
lo vas a aceptar, pero la teoria del BB predecia que la espancion
se iria desacelerando por la atraccion gravitatoria de la materia
y la energia y lo que se observo fue precisamente lo contrario, se
observo que se aceleraba. En cambio en mi modelo, la espansion
y su velocidad no depende de la materia y la energia, sino de
la mecanica global en espancion y la prediccion es que se observaria
que se aceleraria a medida que se abre y se aleja de la Singu-
laridad Dinamica. Pero vamos a otra prediccion, que no esta en los
libros de la historia de la ciencia. Mi modelo predice que la
mecanica global, es producida por la SD y son lineas de fuerzas que
interfieren, cada una de estas lineas de fuerza tiene rotacion y
direccion. Pues bien no existe en la ciencia fisica ningun indicio
que por ejemplo las lineas de fuerza magneticas roten sobre si misma
e induscan rotacion estando en reposo, pues bien, esta prediccion se
cumple, para los polos magneticos y es duplicable experimentalmente
y es tambien en parte que la explicacion que las galaxias tengan
curvas rotacionales planas .etc. etc. En fin, mis modelo y analogias
explica fenomenos, que ni siquiera nuestra ciencia ha llegado descubrir
o le niega la existencia.
************
Algol escribió:
-- Jajajajajajajaj , osea que el puñetero profesor universitario te
cateaba cuando ponias que dos más dos eran cinco o cuatro con cinco,
que malos son ,que malos son. Que te van a enseñar en
la universidad, ! a ti ¡¡.
--A ver quien te toma en serio ahora.
-- Y la pregunta es ¿en que universidad estubiste tu?
(ni siquiera quiero que contestes ) Mister "open mind".Yo hablo de,
en general, cualquier universidad de provincia, nada especial.
PD. Estare atento de en que cosas nos puedes iluminar.
**************
dice illu :
Pues fijate, yo tengo una explicacion universitaria de la espansion
donde el profesor utiliza un modelo que no es el del globo, ni el
del pudin con pasas, le aseguro que ni usted, ni Bu, saben de que
modelo analogico se trata y que puede ser mejor que el del globo y
el pudin con pasas, para describir la espansion.
Pero asi a secas, vamos a hacer una apuesta
y el que gane se la dona a astroguia. Que tal
$50 USA, $ 100 USA
1- Si existen esos videos
2-Si existe otra analogia que se enseña en esos videos
para la espansion del universo.
Para mi teoria no hace falta formulas matematicas
pues las formulas matematicas dependen de la
materia y la energia y la constante c etc y mi teoria
se basa en un mecanismo global. Mi teoria se verificara
por su aplicaciones tecnologicas, porque realiza predicciones
que se podran duplicar experimentalmente, no porque se
adornen matematicamente. Por ejemplo ya puedo demostrar
que las lineas de fuerza rotan, hasta ahora nuestra ciencia
con toda su supremacia matematica no lo sabia , bueno ya lo
puedo demostrar experimentalmente y eso es ya bastante.
[quote="Bu"]Vamos avanzando... has respondido solo una pregunta de las 3... voy a dejarlo "quoteado" y resaltado, a ver si conseguimos hacer un "pleno"
Y donde esta MR Algol, quizas el conosca otro modelo para
explicar la espansion, que no sea el globo o el pudin con
pasas que crece en el horno.
Voy a buscar la clase donde el profesor utiliza otro modelo
para explicar la espansion, para que veas que si existe ese
modelo y si existen esas clases.
Registrado: 22 Oct 2006 Mensajes: 342 Ubicación: Valencia/Cullera
Publicado: 03 Feb 2007 01:40Asunto:
NO, no, no. Sigues evadiendo otra vez lo mismo.
Es MUY sencillo: Solo tienes que decir esos videos a que colección pertenecen (pues si los has comprado, es que están a la venta en alguna colección) o algo que nos los muestre reales (porque si no, repito, pensaremos que estás mintiendo)
Cuarto, burlarse de los que preguntaban, con argumentos del tipo ustedes los que tienen el cerebro lavado por la ideologÃa imperante ni siquiera conocen sus propias analogÃas.
illu, que todo esto lo digo como cariñoso recuerdo y homenaje a las discusiones que he tenido contigo, eh, no pienses que me estoy burlando de tà _________________ When one tugs at a single thing in nature, he finds it attached to the rest of the world. John Muir
http://lastmonolith.blogspot.com/ http://www.geocities.com/cosmologiacuantica
Registrado: 01 Ene 1970 Mensajes: 2001 Ubicación: Tenerife
Publicado: 03 Feb 2007 11:20Asunto: h
Bu, Alsahin tiene toda la razon del mundo, illu es como Alicia en en el pais de las maravillas, jamás te contesta a una pregunta que le hagas, siempre las evade con disparates a cada cual mas grande, no vale la pena contestarle, desde que empieza un hilo o se mete en el solo piensa en lo mismo, jajaa en largar lo de la mecanica global, manda huev... _________________ Hola, me llamo Groucho, perdonen que no me levante.
UN MEADE
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
FAQ
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Ver tus mensajes privados
Login
