Foros de discusión ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG
Astroguia.org .:. Foros de discusión de Astronomía
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Ver tus mensajes privadosVer tus mensajes privados   LoginLogin 

Existen los ovnis ufo
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Este tema está cerrado y no puede editar mensajes o responder    Foros de discusión -> Astrobiología - Exobiología
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  

Existen los ovnis ufos ?
Si ?
33%
 33%  [ 6 ]
no ?
44%
 44%  [ 8 ]
NO se ?>
22%
 22%  [ 4 ]
Votos Totales : 18

Autor Mensaje
Framauro
Magnitud 9
Magnitud 9


Registrado: 05 Mar 2006
Mensajes: 450
Ubicación: Haro, La Rioja

MensajePublicado: 13 Sep 2006 14:02    Asunto: Responder citando

illu escribió:

Pd, Ve usted como tiene lagunas muy graves? Cualquier
profesor de física le dira que la gravedad es la atracción
de los cuerpos
en razón de su masa, y por qué no se añade en el postulado
el cuadrado de la distancia más que para cuerpos alejados
considerablemente entre si?. Simplemente porque en orden
subatomico este valor es despreciable, y le recuerdo que
en orden subatomico tambien funciona. Sepa usted tambien
que una cosa es la ley de gravitación universal y otra la
contante de gravedad. Y ya no quiero darle más clases gratis.
*********
dice illu :

No me digas, ahora me vas a dar clases de fisica, por
favor. Mira esa se la voy a dejar para mas tarde
pero dudo mucho, que usted pueda darme clases en
fisica y menos de gravitacion. Tu solo conoces
lo que pusieron en tu cabeza y creame no es tanto
como parece.
***********



Je, je si para mas tarde, te espero sentado.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
Malala
Magnitud 1
Magnitud 1


Registrado: 04 Nov 2005
Mensajes: 1414
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

MensajePublicado: 14 Sep 2006 02:51    Asunto: Responder citando

Off-topic:

Illu: otra vez con los mensajes poco claros, pasivo-agresivos, copiando y pegando artículos de otras páginas (inclusive en inglés)? Yo entiendo perfectamente inglés, pero no te parece soberbio tratar de vender tu postura sin siquiera traducirlos?

Pues, me tenés cansada de tanta palabrería. Es harto evidente que no tenés la más mínima intención de hablar amenamente...

No tengo ganas de que se repita el incidente Paulino (ya sería tu segunda situación conflictiva en estos foros)...

No tiene sentido que cada un par de semanas empieces con estos threads carentes de todo criterio. Honestamente no entiendo si es que estás tan aburrido que pretendés provocar a otros con este tipo de mensajes, con el objeto de ver qué te responden...

Primero la teoría de la singularidad dinámica (o como se llame), ahora esto.

Me parece que nadie comparte tu postura aquí (y menos cuando posteas con comentarios sectáreos). Yo que vos hago dos cosas: o no posteo más en el foro o cambio mi forma de expresarme y/o los temas a tratar... Es muy simple.

No nos estás haciendo ningún favor tratando de "iluminarnos" con estos comentarios (o será illuminarnos?).

Creo que ya hemos tenido bastante palabrerío barato por un buen tiempo...

Hasta luego,
_________________
escorts
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
hueznar
Magnitud 1
Magnitud 1


Registrado: 25 Oct 2005
Mensajes: 1905
Ubicación: En algun lugar de la Vía Láctea

MensajePublicado: 14 Sep 2006 07:32    Asunto: Responder citando

jejejejeje, Illu, que habrás hecho para enfadar a nuestra querida Malala Rolling Eyes

Saludos!
_________________
ASTRONOMIA
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
illu
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 01 Nov 2005
Mensajes: 281

MensajePublicado: 14 Sep 2006 19:36    Asunto: Responder citando

http://www.websamba.com/illum/ovnisoyes.htm

Illu:
Esto ya es mi última participación en este seudo debate sobre
el sexo de los Ángeles y lo hago por las alusiones de Illu
Para empezar cada vez deja mas claro su falta total de deseo
de debatir o compartir o discutir ideas o teorías o supuestos,
y cada vez me parece mas alguien que explícitamente viene a
dar su discurso con alguna intención ajena a este foro. Tal
vez sea su ‘misión’ encargada en otro foro de fans de lo
misterioso y las conspiraciones: “vete ahí y mete cizaña y
arma el lío”. No lo sé pero es tanta su osadía y descaro
que me obliga a igualarme a él y pensar esos absurdos.
Al parecer automáticamente todo lo que no se puede explicar
tiene una explicación: los ovnis.
**************
dice illu :
Mi estimado incredulo,
Primero quiero decirte que, yo no vine aqui a dar un
discurso no mas, este es como mi casa, yo estoy registrado
en este lugar desde 01 Nov 2005 y usted desde 05 Ago 2006
(por cierto tal parece que se registro precisamente
para debatir sobre este tema pues lo hizo un dia despues
de que comenzara el debate) y si los moderadores me permitieron
exponer este tema en el foro, digame quien es usted para decidir
que este tema es ajeno a este foro. Tambien si no quieres
participar mas, ese es su problema, pero yo seguire pues tengo
bastante material para compartir y debsatir con los que si le
interesa el tema.

****************
Pues no, no soy profesional del escepticismo, simplemente
aplico el poco sentido común que tengo y al igual que no
me pongo a arreglar un grifo que gotea, sino que llamo al
fontanero profesional para que lo arregle, en todas estas
historias hago caso a los profesionales, pues yo hice el
bachiller superior franquista y todo lo demás lo tuve que
aprender leyendo a profesores y científicos, no la biblia
o los papeles de ummo o libros de telépatas o augures. Y
ya ve, de momento los primeros, los científicos, jamás me
han fallado, como mucho se han dado bases que han demostrado
por ellos mismos que tenían errores, pero no por ciencia
infusa o por revelación divina o alienígena, sino por mas
estudios y progresos sólidos y científicos, así que yo
seguiré con los empíricos y usted siga con sus sueños y
sectas, es muy libre, pero no me venda su lavadora, que
no se la compraré.
***********
dice illu :
En ningun momento pretendo venderle cosa alguna
simplemente pretendia exponer en el foro la
existencia de estos ovnis y debatir sobre las
supuestas tecnologias etc, pero ni modo se ha
convertido casi en una cruzada de gente contra
mia, que parecemuy molesta, porque se ha expuesto
este tema.
*************
Con 9 años tuve mi primera cámara, una kodak fiesta con
negativo de 6x6, y en la fotografía clásica o química es
muy fácil descubrir manipulación, basta con tener el
negativo original y analizarlo, hay mil métodos para
ello y son muy fáciles.
Por cuestiones de la vida (necesidad de comer y alimentar
a la prole), trabajé durante ocho años en una empresa
americana de fotografía innovadora, y yo mismo he trucado
fotos pre y post laboratorio, es muy simple y fácil, con
una ampliadora y cuatro filtros le puedo sacar a usted
besando la mano de Pablo VI, por poner un ejemplo.
En cuanto a la fotografía digital, actualmente es imposible
detectar cualquier manipulación, pues va intrínsico en esa
tecnología el poder componer y recrear mundos o ilusiones.
**********
dice illu :
Mire usted, existen varias tecnicas de analicis que
pueden detectar montajes y trucajes tanto para
la fotografía clasica como para la fotografía digital
claro esta, que en la fotografia digital las manipulaciones
son mas dificil de detectar, pero tambien existen esas
tecnicas el que usted las desconosca, no quiere decir
que no existan. La foto que quiero exponer es sobre una
foto de fotografía clasica. Las 5 cinco pruebas, aunque
hay otras mas, si son suficinetes para detectar si una
foto clasica es real o manipulada.

La foto de que se trata es :



www.websamba.com/illum/ovniavion.jpg
Estas 5 pruebas son:

1-Analicis del grano de la pelicula con un microdensitometro
de rayor laser.



www.websamba.com/illum/t1.jpg

resultados-Caracteristicas consistentemente homogeneas, no
hay granos que se superponga a otros, eliminando de esta
manera doble exposicion, tecnicas de impresion fradulentas
o composicion de varios negativos.

2-Termogramas
a)Separacion de la densidad del color en frecuencias bajas
Con esta prueba se midio el tiempo del dia, el cual fue correcto
los valores de la luz son reflejadas en la parte baja de la
nave.


www.websamba.com/illum/t2.jpg
b)Separacion de la densidad del color en frecuencias altas
tambien en esta prueba como la anterior, los valores de la
luz son reflejados correctamente del suelo a la parte baja
de la nave.

www.websamba.com/illum/t3.jpg
3- Identificacion de las lineas
En esta prueba se analizo al jet mirage y al ovni, en ella
se elimina todo lo que sea modelo a escala o modelos detenidos
por un alambre, pinturas y otros trucos similares

www.websamba.com/illum/t4.jpg
4-Promedio de densidad
Con esta prueba se identifica los objetos tridimensionales
tanto el mirach como el ovni son tridimensionales


www.websamba.com/illum/t4a.jpg
www.websamba.com/illum/t4b.jpg
5-Contornos de la escala en una copia infraroja de la
fotografia con un filtro de paso de banda, en una vista
topografica basada en la iluminacion


www.websamba.com/illum/t5a.jpg
www.websamba.com/illum/t5b.jpg

En esta fotografia del mirage se observa el contorno de las
orillas del avion y se observa tambien los restos del
combustible que va quemando, en la misma fotografia aparece
el ovni, en ella se puede obsevar la energia que se desprende
aparece aqui de color purpura, por otra parte no se observan
restos de combustion como en el mirage.

Como puedes ver no se trata de hablar y de decir
sino de demostrar cientificamente que una foto
no esta trucada. Tambien pueden existir miles
de fotos trucadas, pero esta no lo esta y ya es
suficiente para extablecer mas alla de toda
duda de que estas naves existen y vuelan con
una tecnologia diferente a la que estamos
acostumbrados.

Seran extraterrestres, de una civilizacion
anterior a la nuestra, del futuro, del pasado
de otra realidad paralela a la nuestra, de los
americanos. Quien sabe ?. Pero de que existen
es seguro mas alla de cualquier manipulacion
y/o contaminacion.



saludos

illu
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Framauro
Magnitud 9
Magnitud 9


Registrado: 05 Mar 2006
Mensajes: 450
Ubicación: Haro, La Rioja

MensajePublicado: 14 Sep 2006 20:30    Asunto: Responder citando

A mi esas fotos no me dicen nada, y sus analisis mucho menos. Primero, no hay puntos de referencia por lo cual pueden ser cualquier cosa y de cualquier tamaño. Quiero decir que tu dices que eso es un mirage, yo no veo más que una vaga forma que me recuerda a un avión.

Segundo, es sospechosamente extraño que el avión este desenfocado y en cambio el ovni este enfocado perfectamente, para tomar una foto así la camara debe estar enfocada a infinito por lo cual el enfoque tiene que ser el mismo para los dos objetos.

Tercero, en la toma de calor en la que se ve el rastro dejado por los motores del supuesto mirage hay algo que no encaja... Un avión a reacción emite una estela de calor considerablemente más larga que la mostrada en la toma, en la cual podemos ver que apenas tiene la longitud de la mitad del avión. Fijandome bien parece un burdo uso del tampon clonar de photoshop o similar para añadir algo que no estaba alli. Esto es añadir un rastro al inexistente mirage.

Claro esta que no se observan discontinuidades porque realmente estos objetos estaban allí, pero seguramente no son los que nos quieres hacer creer. Muy al contrario nada impide que sean dos objetos lanzados al aire y fotografiados.

Las evidencias son para mi casi concluyentes, se cogen dos objetos.. dos maquetas o juguetes, una de un avión y una del ovni. Se arrojan hacia arriba y se les saca unas fotos. Pero claro, el que las lanza no es perfecto y tira una más alejada que la otra, por eso se produce el desenfoque. No hay tampoco puntos de referencia porque se ha tomado la foto desde cerca y apuntando al cielo un día nublado.

Se toman unas cuantas instantaneas y se elige la mejor, se pasan por el photoshop o similar y se le introducen multitud de filtros para recrear las tomas de calor, etc, etc que no son tales sino subidas del contraste y solarizaciones y por ultimo se le añade esa rastro al "avión", sin percatarse,claro que los rastros de estos aparatos son considerablemente más largos.

Esto te lo dice alguien que fue aficionado a la fotografía. No lo presentes ante expertos que se escojonan Wink

P.d: Por cierto muy buena la prueba de el aparato laser que mide el grano de la pelicula Very Happy, si esta clarisimo con poner una foto con una curva sobreimpresa se aclara todo, claro. Mira por donde debia estar yo en bavia todos mis años de aficionado a la fotografía que nunca oí hablar de un aparato así oye.

Felices cielos
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
incredulo
Magnitud 12
Magnitud 12


Registrado: 05 Ago 2006
Mensajes: 127

MensajePublicado: 14 Sep 2006 20:40    Asunto: Responder citando

Mis palabras: “… con alguna intención ajena a este foro”
Su lectura: “… digame quien es usted para decidir que este tema es ajeno a este foro…”
Si de mi frase deduce usted eso, uno de los dos tiene problemas de lenguaje y/o entendimiento y/o lectura.
Me di de alta para pedir ayuda para otro tema (similar al suyo) y no vi su hilo hasta después.
De lo demás que expone ya dije que no seguiría, solo era por aclarar la semántica y su interpretación
_________________
nihilista duduso
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
JandroChan
Magnitud 4
Magnitud 4


Registrado: 11 Jun 2006
Mensajes: 905
Ubicación: Alcalá de Guadaira (Sevilla)

MensajePublicado: 14 Sep 2006 20:56    Asunto: Responder citando

No sé que resulta más absurdo, si los mensajes del tal illu o la cantidad de saltos de línea que utiliza en sus mensajes.

Twisted Evil

Sigamos aportando pruebas de la existencia de ovnis

_________________
ED80 - Skylux 70/700 - IDAS LPS - Orion Atlas Goto
Canon 350D + Canon 17-85 IS USM + Tamron 55-200LD
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
illu
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 01 Nov 2005
Mensajes: 281

MensajePublicado: 14 Sep 2006 21:05    Asunto: Responder citando

A mi esas fotos no me dicen nada, y sus analisis
mucho menos. Primero, no hay puntos de referencia
por lo cual pueden ser cualquier cosa y de cualquier
tamaño. Quiero decir que tu dices que eso es un
mirage, yo no veo más que una vaga forma que me
recuerda a un avión.
*********
dice illu :

Claro hombre, ese no es todo el material, son solo
algunas fotos sacada de una pelicula. Si vieras
la pelicula se resolverian esas dudas. Por seguro
pronto la vas a poder ver.
************
Segundo, es sospechosamente extraño que el avión
este desenfocado y en cambio el ovni este enfocado
perfectamente, para tomar una foto así la camara
debe estar enfocada a infinito por lo cual el
enfoque tiene que ser el mismo para los dos
objetos.

Tercero, en la toma de calor en la que se ve el rastro
dejado por los motores del supuesto mirage hay algo que
no encaja... Un avión a reacción emite una estela de
calor considerablemente más larga que la mostrada en
la toma, en la cual podemos ver que apenas tiene la
longitud de la mitad del avión. Fijandome bien parece
un burdo uso del tampon clonar de photoshop o similar
para añadir algo que no estaba alli. Esto es añadir
un rastro al inexistente mirage.
**********

dice illu :

El problema que cuando se tomo las fotos y las dos peliculas
en super ocho, no existia el fotoshop y casi nadie tenia
acseso a las computadoras, ni existia el windows etc
************


Claro esta que no se observan discontinuidades porque
realmente estos objetos estaban allí, pero seguramente
no son los que nos quieres hacer creer. Muy al contrario
nada impide que sean dos objetos lanzados al aire y
fotografiados.
*************
dice illu :

Pudieras tener razon, pero se muestra un rastro de
balanceo y la energia del ovni, que no puede trucarse
tirando dos objetos la aire.
*************

Las evidencias son para mi casi concluyentes, se cogen dos
objetos.. dos maquetas o juguetes, una de un avión y una
del ovni. Se arrojan hacia arriba y se les saca unas fotos.
Pero claro, el que las lanza no es perfecto y tira una más
alejada que la otra, por eso se produce el desenfoque. No
hay tampoco puntos de referencia porque se ha tomado la foto
desde cerca y apuntando al cielo un día nublado.


Se toman unas cuantas instantaneas y se elige la mejor, se
pasan por el photoshop o similar y se le introducen multitud
de filtros para recrear las tomas de calor, etc, etc que no
son tales sino subidas del contraste y solarizaciones y por
ultimo se le añade esa rastro al "avión", sin percatarse,claro
que los rastros de estos aparatos son considerablemente más
largos.
*********

dice illu :

El rastro del avion le parece pequeno, porque esta pasado
por un filtro de banda.
***********

Esto te lo dice alguien que fue aficionado a la fotografía.
No lo presentes ante expertos que se escojonan

P.d: Por cierto muy buena la prueba de el aparato laser que
mide el grano de la pelicula , si esta clarisimo con poner
una foto con una curva sobreimpresa se aclara todo, claro.
Mira por donde debia estar yo en bavia todos mis años de
aficionado a la fotografía que nunca oí hablar de un aparato
así oye.

Felices cielos
**********

dice illu :

Estos analicis fueron hechos por laboratorios independientes
para descubrir, si existia trucaje o no y los resultados
fueron de que la toma fue real y las naves son reales
lo que no quiere decir, que el ovni es una nave extraterrestre
pero si es un ovni. Quizas manana pueda poner la pelicula
en algun lugar para que puedas ver las explicaciones
etc.

Por cierto ya encontre unas "matematicas" y en espanol
para "explicar" la tecnologia ovni, desde nuestro modelos
cientificos.

saludos

illu
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Malala
Magnitud 1
Magnitud 1


Registrado: 04 Nov 2005
Mensajes: 1414
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

MensajePublicado: 14 Sep 2006 23:11    Asunto: Responder citando

Calysto escribió:
Malala escribió:
No nos estás haciendo ningún favor tratando de "iluminarnos" con estos comentarios (o será illuminarnos?)


Jejejej, Laughing Laughing Laughing , creo que en el caso de Illu, no cabe duda de que Illumina... Wink


hueznar escribió:
jejejejeje, Illu, que habrás hecho para enfadar a nuestra querida Malala Rolling Eyes


Desde luego, eso mismo me pregunto yo, porque, para sacar la cara Mala, de Malala, hay que ser muy pero que muy pesado (Y Malo)... Laughing

Saludos!! Wink


Parezco tan enojada? Laughing

En realidad, lo que me molesta es que este tipo de mezclas entre ciencia, pseudociencia y religión/sectas, además de la consecuente polémica (a veces educada y otras veces no tanto) genera que los lectores del foro se aburran y lentamente dejen de participar...

Cuando todo lo que se lee son discusiones en las que (inevitablemente) la gente toma bandos y se "acaloran" los comentarios, poco a poco te empezás a aburrir si simplemente lo que buscás en los foros son amigos de diversas partes del mundo que compartan tus gustos.

Me hace sentir muy mal que cada x cantidad de días se produzcan estas cosas (primero Paulino/Illu con el resto de foreros, luego Halley/Cometas -que creo que se solucionó o se está en eso-, etc.).

Los debates me apasionan, pero no si las herramientas de prueba son tendenciosas.

Ah! Además me molesta que Illu no cite los comentarios de los demás con

Pepe escribió:
Blablabla
,

sino con los infames **************************** y el "Dice Illu/Dice X". Reamente es un lío entenderle. No obstante, eso es un detalle Laughing Very Happy Wink
_________________
escorts
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
illu
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 01 Nov 2005
Mensajes: 281

MensajePublicado: 15 Sep 2006 17:10    Asunto: HACIA UNA FÍSICA DE LOS OVNI Responder citando

HACIA UNA FÍSICA DE LOS OVNI
(primera parte)

por FRANCISCO ARÉJULA LÓPEZ
Edición del autor
Barcelona, España, 1973

Prólogo

Por su título, este libro producirá curiosidad mas, al paso del texto, al advertirse cuál es el significado concreto de una "física de los OVNI", la curiosidad dará paso a la sorpresa y ésta se parecerá –es de suponer– al asombro acompañado del recelo y del escepticismo puesto que todos los prejuicios que se han ido formando en este dominio concuerdan en la inasequibilidad actual a la razón de estos fenómenos que alude la sigla OVNI, cuando son pensados como posibles vehículos espaciales. No tendríamos derecho a defraudar la espectación que suscita el tema con explicaciones al margen de la ciencia. La materia ha de ser pensada y tratada con criterio estrictamente científico. Esta condición es absolutamente indispensable a su objeto.

Pero el autor por su parte ha de tener en cuenta otras obligaciones. Para que su esfuerzo pueda traducirse en una realidad como libro –que no es un libro de texto escolar– ha de cumplir ciertas condiciones que dicta la posibilidad de las publicaciones. Ha de procurar que la exposición sea todo lo más asequible posible al nivel cultural medio y en este punto, ¿hasta dónde podría dársele un más amplio carácter divulgativo?.

Podemos optar entre saber con claridad qué es un OVNI mediante una indagación racional que además se muestre de acuerdo con las observaciones, o tener de ello una noción precaria, vagamente científica, con su secuela de dudas y vacilaciones. Limitándonos a este segundo caso es posible escribir libros sobre el asunto muy diferentes del mío. Mas, para que el primer cometido se cumpla, para saber a fondo y con convicción cómo puede concebirse un OVNI, no vacilo en decir que no hay más camino que el que he seguido, salvo detalles, estilo, extensión, ordenación de las cuestiones, etc.

Creo haber hecho todo cuanto se debe y es posible hacer para sacar al fenómeno OVNI del estado fantasmagórico, darle una estructura racional, e iniciar con ello una conciencia científica concreta, inmediata. Mientras este esfuerzo lo he dirigido hacia el OVNI como objeto en el espacio he podido conseguir una exposición bastante sencilla, mas, al pasar a la consideración del OVNI en el tiempo, por la interdependencia que tienen entre sí todas las cuestiones físicas, he sido conducido hacia el "nudo gordiano" de la ciencia actual y las nociones
se han hecho algo más difícil de exponer. Esto no obstante, salvo el epígrafe
"Discusión sobre el problema relativista del tiempo" que tiene, como tema,
dificultades intrínsecas, el resto es claro y meridiano.

La exposición ha resultado equidistante de lo que plenamente es asequible al ancho ámbito de la cultura media y del sector científico. Hubiera preferido acercarme mucho más al primero, mas, no es posible so pena de que se perdiera lo que en este asunto vale por encima de todo: la certeza racional.

Esta certeza, que exige una construcción lógica (una física de los fenómenos) era
justamente de lo que carecía la copiosa literatura sobre los objetos volantes no
identificados, porque convicciones y pruebas dimanadas de la experiencia actual
e histórica, existían muchísimas.

El Autor


Ultima edición por illu el 15 Sep 2006 17:16, editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
illu
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 01 Nov 2005
Mensajes: 281

MensajePublicado: 15 Sep 2006 17:14    Asunto: Responder citando

HACIA UNA FÍSICA DE LOS OVNI

(SEGUNDA PARTE)
por FRANCISCO ARÉJULA LÓPEZ

Edición del autor
Barcelona, España, 1973

Introducción

"Platillos volantes" dicen haberlos visto infinidad de gentes de todas clases; campesinos, profesores de universidades, y de todas partes: indios, ucranianos, papúes; de donde debiéramos inferir que existen, y sin embargo, están condenados por la misma opinión pública que los describe y los comenta porque el paso de un "platillo", viéndolo pasar con los ojos de la cara, es la pura evidencia mas, pensado científicamente (hasta la fecha) es el triple absurdo gravitatorio, volante y viviente.

Es muy posible que los "platillos volantes" no estén sólo en la imaginación de los que dicen haberlos visto, sino que sean un hecho (de demostrarlo se trata en este libro), pero el que la generalidad de los científicos no haya reconocido su existencia en ningún caso, pese a la abundancia de testimonios, también es otro hecho. Ello plantea el problema de la "sui generis" lógica del científico con respecto a las aportaciones testimoniales de sectores que no son científicos. Parece que se trata de un criterio en forma de embudo, puesto que la ciencia empírica, como la propia palabra lo indica, se interpreta como la ciencia que se lo debe todo a la observación, pero la verdad es que no se lo debe todo y que tiende a no deberle nada; de esto se hablará mucho más abajo.

Por lo pronto, hay que reparar en que la teoría de la testificación, cuando lo que se pone en tela de juicio no es la existencia contingente de hechos, sino su necesaria verdad, ha de ser sumamente estricta. El criterio de validez de lo testificado se reduce al mínimo argumentativo: si tal suceso ocurrió en tal sitio, quien estaba allí tuvo que verlo, o pudo verlo. El que el testigo lo viera es un hecho particular incluido en la totalidad de lo ocurrido. Es necesario guardar bien el orden empírico-causal. Admitimos que el testigo presenciara los hechos como consecuencia de que los hechos han existido, pero no al revés; no admitimos que los hechos hayan existido como consecuencia de que el testigo los presenciara. No es una cuestión de desconfianza, es una cuestión de lógica. "Lo vio porque sucedió", sí; "sucedió porque lo vio", no.

Para que los dos asertos sean equivalentes es necesario que el "porqué" no indique lo mismo en los dos asertos. Cuando decimos "lo vio porque sucedió", el "porqué" apunta a la realidad como razón o la causa de haberlos visto, sin ninguna duda y sin ningún aporte argumentativo, mientras que cuando decimos "sucedió porque lo vio" hacemos una deducción de la fórmula anterior. De no entenderlo así el aserto es falso, pues es muy obvio que la percepción de una cosa no es la razón de su realidad. Este "porqué" elude la realidad con la pretensión de evidenciarla.

La distinción de la diferencia no tiene ninguna importancia cuando no se pone en cuestión la realidad como verdad posible y sólo se duda de su existencia o realización eventual, mas, cuando lo que se pone en tela de juicio es la realidad misma como verdad posible y se pide una prueba, ésta no la proporciona el testimonio. La daría el testimonio si antes admitiéramos aquella realidad, porque entonces el testimonio sería un fragmento de ella, pero no si no la admitimos previamente.

Cuando refiriéndonos al testigo de un OVNI empleamos la forma legítima: "lo vio
porque existe", vemos que el "porqué" apunta hacia algo arbitrario. ¿Es verdad que
existen los OVNIs?. Para contestar a la pregunta tenemos que usar la forma ilegítima:
"existe porque lo vio", lo que equivale a no contestarla.


Es claro que la veracidad del testigo, desde el punto de vista humano, sería una
prueba y nadie lo niega, pero científicamente este tipo de prueba no se admite.


La veracidad es moralmente exigible en toda comunicación humana, pero no aparece nunca explicitada condicionando las verdades científicas. La confianza que se deposita en el resultado de un experimento no se funda en que se nos garantice que quien lo hizo por primera vez fuera verídico, sino en que el que quiera puede repetirlo y sobre todo explicarse.

Todas las pruebas de existencia de OVNIs fundadas en la veracidad de los testimonios abrumadoramente puesta de manifiesto por la respetabilidad, por la responsabilidad de las personas relatantes, por la concordancia de las descripciones, lo mismo entre las actuales que comparadas con las que se han hecho públicas y constan en periódicos, libros y toda clase de documentos, todas estas pruebas dejan al científico, como tal, indiferente, aunque puede ser que no le dejen indiferente como ciudadano anónimo lego en la materia.

De otro lado, la misma opinión que recoge los hechos y los avala con la popularidad se encarga de difundirlos desprestigiados. La gente, en general, observa bien, pero explica mal. En el pasado, y no hay que remontarse a la Edad Media, en cuanto un hecho no tenía explicación inmediata, inmediatamente aparecía el "diablo" explicándolo. En la actualidad no es el diablo lo que aparece, pero los especialistas en crear temores lo convierten en algo peor. En esta situación, el mundo culto se atiene a las conclusiones estrictamente científicas, y como éstas no existen, olvida el asunto.

Así las cosas, parece razonable aplicar provisionalmente la duda cartesiana sobre todos los innumerables testimonios acerca de la existencia de OVNIs y hacernos la pregunta: ¿aunque nadie hubiera visto un solo OVNI, podríamos pensar que pueden existir los OVNI?. El sentido de la pregunta es como el siguiente: ¿aunque nadie hubiera


visto una motocicleta, podríamos pensar que pueden existir las motocicletas?.
Contestaríamos: sí, porque le podemos agregar mentalmente un motor de explosión a
una bicicleta. Pero, ¿qué agregamos a qué para poder pensar un OVNI?. O con otras
palabras, ¿cómo es posible comprender la física del OVNI?.


Aunque sean relativamente muy pocos, existen hombres de ciencia que han tomado muy en serio el fenómeno OVNI y se han pronunciado, naturalmente, en el sentido que estamos indicando. El principal hombre de ciencia en este dominio, porque ocupa una posición central en los avatares de la historia de la investigación de OVNIs, es el astrónomo J. Allen Hynek (de la Northwestern University, primer asesor científico de las Fuerzas Aéreas norteamericanas). La posición de Hynek, tras mostrarse absolutamente convencido de que los OVNIs son una realidad, está contenida en la declaración: "Quizás todo pueda explicarse bien desde el punto de vista físico y de hecho ha de haber explicaciones en un mundo racional, por lo cual llamo sobre ello la atención de la ciencia". Mucho antes, Hermann Oberth (padre de la Astronáutica, maestro de Wener von Braun) había dicho que los OVNIs "son propulsados mediante la distorsión del campo gravitatorio, lo cual transforma la gravedad en energía utilizable". Este aserto lo comenta Frank Edwards ("Platillos volantes, aquí y ahora", Editorial Plaza y Janés, Barcelona, 1970) diciendo: "Si esto resultara exacto, estaría de acuerdo con la teoría del campo unificado de Einstein, el cual sostiene que la gravedad, el magnetismo y la electricidad son distintas manifestaciones de la misma forma de energía". Continúa Edwards diciendo que Oberth hizo la mencionada declaración en 1954 (ésta es la fecha de la publicación de la teoría antes citada de Einstein), antes de trasladarse a los Estados Unidos. A su regreso a Europa en 1960 dijo Oberth que los Estados Unidos habían realizado grandes progresos en lo tocante a desentrañar los secretos de la propulsión eléctrica.

En efecto, la teoría del campo no simétrico de Einstein fue minimizada en Europa a raíz de su publicación, pero no entre los científicos de Estados Unidos. Cuatro años más tarde, hace unos quince aproximadamente, se comenzó a investigar en Estados Unidos la interdependencia entre el campo gravitatorio y el electromagnético; trabajos desconocidos, pero que por las infiltraciones de ideas que siempre se producen (por ejemplo, las manifestaciones de Oberth), se reflejaron en los centros científicos europeos.

La mencionada interdependencia es el eje de la primera declaración de Oberth y está contenida en el desarrollo de la Teoría del Campo Unificado de Einstein, pero ¿cómo?. Para poder llegar a comprender la paradójica transformación de la gravedad en energía utilizable contra la gravedad, lo primero que hay que advertir es que al decir gravedad se utiliza un término con el que se abstrae una propiedad de los cuerpos, la que, cualquiera que sea su naturaleza, se manifiesta en los cuerpos. Es, pues, más conveniente a la precisión de los conceptos iniciales decir "peso", y puesto que hay identidad entre la masa pesada y la masa inerte de los cuerpos, el supuesto de Oberth, así precisado, se traduce en que en definitiva se tratará de transformar la masa de un cuerpo en energía utilizable contra la gravitación del cuerpo. ¿Cómo sería esto posible?. El indicar cómo es
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
las_estrellas
Magnitud 1
Magnitud 1


Registrado: 03 Feb 2006
Mensajes: 1335
Ubicación: En las estrellas 38.32 N 0.08 O

MensajePublicado: 15 Sep 2006 17:48    Asunto: Responder citando

Jois Malala ahí está la cosa y también como bien dice Calysto que utilizando tanto las mismas coletillas... yo paso de seguir leyendo que me aburro mucho Very Happy
_________________
Viendo todas las que hay, no sé cúal de ellas elegir...Tal vez por todas ellas.
Viendo las estrellas...
-------------------------------------------------------
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
illu
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 01 Nov 2005
Mensajes: 281

MensajePublicado: 16 Sep 2006 22:44    Asunto: HACIA UNA FISICA DE LOS OVNI 3 Responder citando

HACIA UNA FISICA DE LOS OVNI

(TERCERA PARTE)
por FRANCISCO ARAJULA LOPEZ
Edicion del autor
Barcelona, Espana, 1973


Una fisica tiene, naturalmente, un fondo matematico, pero incurriramos en una lamentable limitacion de apertura si por este motivo el lector poco matematico renunciara al concepto fisico-matematico del OVNI. Por ello nos parece conveniente anticipar que dicho concepto es sencillisimo. Decimos sencillisimo de la misma manera que podriamos decir que el concepto fisico-matematico de un cohete de los que se utilizan para poner en orbita satelites artificiales o enviar capsulas tripuladas a la Luna es muy sencillo. Es verdad que la construccion de estos cohetes no tiene nada de sencilla, sino de todo lo contrario; pero su concepto, en sintesis, si es sencillo, porque todo el mundo ha visto lanzar cohetes en las verbenas.

Afortunadamente, el pilar teorico mas importante de la cuestion lo conoce todo el mundo, pues la ley de Einstein segun la cual a toda energia E debemos asignarle una masa m dada por la formula:

E = mc2

Para continuar la pagina debe pinchar el enlace

http://www.websamba.com/illum/cap3b.htm
saludos

illu
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
illu
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 01 Nov 2005
Mensajes: 281

MensajePublicado: 17 Sep 2006 10:09    Asunto: Re: HACIA UNA FISICA DE LOS OVNI 3 Responder citando

HACIA UNA FÍSICA DE LOS OVNI
(CUARTA PARTE)

por FRANCISCO ARÉJULA LÓPEZ

Edición del autor
Barcelona, España, 1973

Una breve historia de la problemática de los OVNI


La historia de la investigación de los UFO, en inglés, MOC en francés y OVNI en los países de habla castellana, aun reducida al ámbito de los Estados Unidos, es prolija. Pero puede resumirse en tres etapas caracterizadas por el objeto de la investigación. Durante la primera etapa se piensa en la posibilidad de un arma secreta rusa. Éste es el objetivo básico de la investigación del que se encarga la US Air Force de los Estados Unidos; etapa que termina con los veredictos del jurado Robertson en 1953. Desde esa fecha hasta el nombramiento de la Comisión Condon en 1966, la investigación de las Fuerzas Armadas tiende a mejorar sus métodos con objeto de sanear la opinión pública liberándola de los efectos de la ignorancia y de la superchería. Desde las conclusiones de la Comisión Condon hasta el presente, la opinión pública ha debido quedar, oficiosamente entendido, definitivamente saneada, pero la verdadera realidad de su estado sólo se comprende conociendo la historia del asunto.

para continuar la lectura por favor pinche el enlace

http://www.websamba.com/illum/cap4a.htm

saludos

illu
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
illu
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 01 Nov 2005
Mensajes: 281

MensajePublicado: 17 Sep 2006 10:19    Asunto: Re: HACIA UNA FISICA DE LOS OVNI 3 Responder citando

En el capitulo 3, ya se pueden ver las formulaciones

http://www.websamba.com/illum/cap3b.htm

Disculpen por el inconveniente.


saludos

illu
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Este tema está cerrado y no puede editar mensajes o responder    Foros de discusión -> Astrobiología - Exobiología Todas las horas son GMT
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente
Página 6 de 7

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


© 2001, 2002 astroguia.org