Por otra parte, corregirte en que nuestra galaxia no es la más grande del Grupo Local ni mucho menos 10 veces más grande que M31 (galaxia de andromeda), sino todo lo contrario. La galaxia de andromeda es 3 veces la nuestra...te recomendarÃa que no te fies de la wikipedia, ya que la información astronómica que tiene muchas veces deja mucho que desear.
Diametro de nuestra galaxia: 80.000 años-luz
Diametro de M31: 220.000 años-luz
Con esto intento demostrarte que la wikipedia no sirve de mucho en estos temas.
Por otra parte, corregirte en que nuestra galaxia no es la más grande del Grupo Local ni mucho menos 10 veces más grande que M31 (galaxia de andromeda), sino todo lo contrario. La galaxia de andromeda es 3 veces la nuestra...te recomendarÃa que no te fies de la wikipedia, ya que la información astronómica que tiene muchas veces deja mucho que desear.
Diametro de nuestra galaxia: 80.000 años-luz
Diametro de M31: 220.000 años-luz
Con esto intento demostrarte que la wikipedia no sirve de mucho en estos temas.
Saludos
Hola Bellaluna, pues va a resultar que vas a tener razón, pero un poco entre comillas, según he podido ver el diferentes webs, te comento:
Dije lo de la VÃa Láctea que es 10 veces mayor que la m31 porque lo leà en un libro de texto de mi hijo, pero entonces ni los libros de texto van a ser ciertos,(para esto no he consultado la Wikipedia) de cualquier forma, en todas las webs que he consultado se puede apreciar que predecir las dimensiones de una galaxia es una tarea dificil y ardua, depende de muchos factores como tomar referencias en las mismas condiciones climáticas, dependen del grado de inclinación, etc, juegan con cien mil años luz como el que juega a las canicas, la prueba está en que incluso tu me comentas que el diametro de la VÃa Lactea es de 80.000 años luz cuando yo he encontrado que es de 100.000 años luz, (www.cnice.mec.es)vamos... como si no importaran 20.000 años luz, arriba o abajo, tu me dices que m31 es el triple que la nuestra sin embargo en la pagina de www.astromia.com dice que es el doble, vamos que jugando a las canicas los medios de información una vez más, ¿sabes de alguna web o medio de información fiable?, todo lo más fiable que he encontrado son las páginas oficiales, por ejemplo de los institutos de astrofÃsica, pero aún asà los cientificos suelen disertar muchas veces, te puedo asegurar que lo de la vÃa lactea lo lei como que soy consciente de ello.Nos leemos, forear asà es un placer...
Publicado: 12 Oct 2006 23:23Asunto: Re: La materia que falta
ROBERTO HUGO escribió:
La materia que falta
Según los cientÃficos en el universo falta una cantidad de materia y ellos la llaman de la materia oscura por que no es visible, supuestamente debe haber una materia que justifique la fuerza de atracción de una galaxia que impide que las estrellas que están en los extremos huyan fuera de la galaxia, debido a la fuerza inercial, como estas estrellas se encuentran en el lugar más distante del centro de la galaxia, la velocidad de la estrella sera mayor, debo aclarar que las galaxia tienen rotación. A nivel subatómico como a nivel galáctico G (la constante gravitacional) no es más constante, cuando el nivel de concentración de la materia (masa) G sera mayor, por ejemplo en el centro de una galaxia G sera mayor que en los extremo. La masa se manifestara con major intensidad en el centro y se manifestara con menor intensidad en los extremos, es decir que la inercia sera menor. Cuando una nave espacial se aleja del sistemo solar es de esperar que se produzca un fenómeno que no se explicarÃa a meno que uno acepte que G es meno constante de lo que muchos creen. Esta en una idea que tuve hoy leyendo una revista cientÃfica, todo esto me parece muy fácil cuando tomo como base mis ideas anteriores, esto es solo una idea que comparto con ustedes.
http://robertohugocoello.spaces.live.com
Saludos a todos
************
dice illu :
Saludo a a todos
Mi estimado ROBERTO HUGO,
Segun el siguiente trabajo de Xavier Amador sobe materia oscura
que yo considero bastante bien documentado.
Registrado: 01 Ene 1970 Mensajes: 2001 Ubicación: Tenerife
Publicado: 12 Oct 2006 23:34Asunto: Hola
Hola a todos una vez más, illu, desde 1912 se están recopilando datos y cambian cada x años, creo en la materia oscura, por deducciones lógicas como acabas de mencionar, es extraño como cambian las mediciones con el paso de los años, lo que me comentaba bellaluna anteriormente en la medición del diametro de la galaxias, resulta que la fuente que bellaluna creia que habia consultado que era Wikipedia da un dato del diametro de la m31 y la via lactea pues muy similar, como que no hay apenas diferencia, ¿ya no se que creer?...
Registrado: 05 Oct 2006 Mensajes: 1010 Ubicación: Alicante
Publicado: 13 Oct 2006 07:27Asunto:
Hola Calysto...por fin quedó el tema más o menos claro!
Es cierto, no es tan terrible usar esa terminologÃa, y por supuesto no es una promoción de la ignorancia tan amplia, pero...¿Sabes cual es el problema? Que aunque como dices tu la "ley histórica" nos siga recordando que es cada cosa, la gente no entendida en el tema no lo sabe...
Registrado: 07 Oct 2006 Mensajes: 392 Ubicación: Madrid
Publicado: 13 Oct 2006 11:47Asunto:
Me alegra que se haya aclarado todo el tema, al final todos hemos aprendido algo de nuestro pequeño debate. Como ya dije en un post anteriormente, la ciencia y nuestro conocimiento avanza rápidamente y eso implica cambios a la hora de referirnos a las cosas.
Como dice el refrán, nunca te acostarás sin aprender algo nuevo, . _________________ -----------------------------------------------------------------------------------------------
Equipo: Skylux 70/700 (sÃ, el famoso lidlscope, XD), Prismáticos Bresser 10x50, Miniprismáticos Meade 10x25.
Hola a todos, primero decir a Pedro que si, tienes razon en lo de las medidas, yo tambien he encontrado en algunos libros que nustra galaxia tiene un diametro de 100.000 años luz, pero bueno, es lo que dices, cada cientifico... .
Calysto, ya se que se implementa el nombre Via Lactea para referirse a la Galaxia en todos los sitios, pero cada uno es libre de pensar y decidir lo que mas le conviene , cero que algún dia todos acaremos llamando al yogur "DANONE", pero bueno, el dia de mañana habra la misma polemica con eso que con esto, y cada uno dira lo que piensa, esto es igual... Yo pienso que hubiendo informado antes de esto hubiera servido para que la gente no lo malinterpretara y sucediese lo que a acabado sucediendo , pero vamos, que ahora ya no hay nada que hacer. Como habeis dicho, no es una situacion dramatica, pero pienso que lo bien dicho siempre esta bien dicho, por mucho que digan que ya no es asi . Ha sido muy interesante este debate, y al final a acabado en un final feliz (todos contentos). Mucha gente deberia de tomar ejemplo de esta conversacion.
Felicidades a todos por haber participado porque aunque parezca que no, esta conversacion a hecho que aprendamos mas del lugar donde estamos
_________________
Registrado: 01 Ene 1970 Mensajes: 2001 Ubicación: Tenerife
Publicado: 13 Oct 2006 13:12Asunto: Me siento identificado
Hola a todos, me siento identificado con el comentario de ngc2711, pero ¡¡ OJO!! con la descripción que hace la mitologÃa griega de la VÃa Lactea:
Registrado: 05 Oct 2006 Mensajes: 1010 Ubicación: Alicante
Publicado: 13 Oct 2006 13:16Asunto:
Hola Pedro
Bueno, pues respecto a libros para mi los más fiables son:
AstronomÃa General, teorÃa y práctica
Curso de AstronomÃa: General (recomendado por halley)
Mi novio me ha picado a una revista muy interesante que tambien te recomiendo: "AstronomÃa"
Registrado: 05 Mar 2006 Mensajes: 450 Ubicación: Haro, La Rioja
Publicado: 14 Oct 2006 00:56Asunto:
Saludos:
Entro a formar parte del debate con mucho gusto.
La verdad creo que el nombre de nuestra Galáxia es la VÃa Láctea. Igual que Andrómeda es la Galaxia de Andrómeda, y decenas de ellas como la del Remolino, La Galáxia de los Lebreles, La Galáxia Sombrero, etc, etc. Aparte todas estas tienen digamos los nombres, cientÃficos.
No es incorrecto decir al referirse a Sagitario que esta constelación está cruzada por la VÃa Láctea pensando en la Galáxia como un todo, porque realmente es asÃ, esta cruzada por uno de sus brazos y no es sólamente estre brazo la VÃa Láctea, sino toda la Galáxia.
Que los antiguos se refirieran a este brazo como VÃa Láctea solo supone lo arraigados que estaban la mitologÃa y la AstronomÃa ya que ellos no conseguian "ver" más allá.
Cada uno llame las cosas por el nombre que quiera, pero precisamente si utilizamos un nombre propio e inequÃvoco no habrá confusiones. Sino al hablar de la galáxia alguien te puede decir ¿cual de ellas?
Registrado: 01 Ene 1970 Mensajes: 2001 Ubicación: Tenerife
Publicado: 14 Oct 2006 21:14Asunto: Hola
Estimado Sr. Robero Hugo:
En la revista "ASTRONOMIA" Octubre /06 tienes un buen artÃculo de la prueba más evidente de la existencia de la materia oscura, y con referencias, me gustó ... saludos, espero que te sirva de provecho, como a mi ....
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
FAQ
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Ver tus mensajes privados
Login
, cero que algún dia todos acaremos llamando al yogur "DANONE", pero bueno, el dia de mañana habra la misma polemica con eso que con esto, y cada uno dira lo que piensa, esto es igual... Yo pienso que hubiendo informado antes de esto hubiera servido para que la gente no lo malinterpretara y sucediese lo que a acabado sucediendo 
, pero vamos, que ahora ya no hay nada que hacer. Como habeis dicho, no es una situacion dramatica, pero pienso que lo bien dicho siempre esta bien dicho, por mucho que digan que ya no es asi 
. Ha sido muy interesante este debate, y al final a acabado en un final feliz (todos contentos). Mucha gente deberia de tomar ejemplo de esta conversacion.
