Foros de discusión ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG
Astroguia.org .:. Foros de discusión de Astronomía
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Ver tus mensajes privadosVer tus mensajes privados   LoginLogin 

Congelados o Tostados?
Ir a página 1, 2  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Sistema Solar
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Charone
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 19 May 2006
Mensajes: 63
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: 30 Dic 2006 16:35    Asunto: Congelados o Tostados? Responder citando

Hace unos días leí que durante el siglo pasado se anunciaron hasta cuatro cambios globales en el clima de nuestro planeta.
Los grandes medios de comunicación alertaron de las consecuencias apocalípticas de dichos cambios ignorando que muchos científicos tenían y tienen una visión bastante escéptica sobre el tema.
Sin embargo, hay que reconocer que las crisis climáticas anunciadas como inevitables, aunque no se cumplieron, apuntaban en alguna dirección concreta: Enfriamiento o Calentamiento, en cualquier caso de consecuencias catastróficas. Naturalmente, después de un tiempo, todas estas predicciones comenzaron a desvanecerse.
En 1975 se consideró inevitable un gran enfriamiento. Apenas seis años más tarde un grupo de científicos predecían un calentamiento global inmediato y sin precedentes.

Estamos finalizando 2006, un año de incesantes bombardeos sobre nuestra catastrófica repercusión en el clima del planeta, y aún no se ha decidido si seremos victimas del calor o del frío. Esta incertidumbre, a la hora de predecir nuestro futuro, ha hecho que las palabras “Enfriamiento” o “Calentamiento”, sean sustituidas por una expresión menos arriesgada y mucho más flexible: “Cambio Climático”, pero… ¿en qué sentido?, me pregunto.

Saludos y feliz salida y entrada de año.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Merak
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 29 Oct 2006
Mensajes: 266
Ubicación: Zaragoza

MensajePublicado: 02 Ene 2007 12:37    Asunto: Responder citando

Bueno, Charone, quizás la gran cantidad de opiniones que hay por parte de la comunidad cientifica pueda liarnos un poco al respecto. Por ponerte un ejemplo... hay quien dice que alrededor de los años 50 no sucedian catastrofes naturales de la misma índole que las que suceden ahora, tambien dicen que no habia tantas como ahora. Por otro lado... los contrarios a este pensamiento dicen que haberlas las habia, pero no habia los medios de informacion con los que enterarnos de lo que sucedia en otros lugares del planeta.

Bajo mi opinion personal si te puedo decir que la regresion de los glaciares y las nieves perpetuas es un hecho real, y no creo que sea debido a otra cosa que a un aumento de la temperatura (no creo que desaparezcan por arte de magia). Aun no conozco un caso en el que cuanto "mas frio".... "menos" nieve perpetua y hielo haya. Otra cosa bien distinta... seria que esta regresion sea una simple y pequeña alteracion del ciclo climatico y que dentro de unos años vuelva todo a su sitio (cosa improbable por no decir imposible). Pero bueno, cada cual es libre de opinar Smile,yo no soy un entendido en el tema ni pretendo serlo, simplemente dejo mi humilde opinion Wink

Un saludo
_________________
TASCO 114mm / 900mm con f/8 y montura ecuatorial. Oculares H20mm y 6mm (0,98 pulgadas) Super Ploss 32mm (11/4). Barlow x2
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
Charone
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 19 May 2006
Mensajes: 63
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: 02 Ene 2007 21:48    Asunto: Responder citando

Efectivamente Merak, pero se hace difícil entender que a estas alturas, con la tecnología que se dispone, exista tal diversidad de opiniones.
Hasta cierto punto, se pueden asumir ciertas interpretaciones pero no tan dispares e incluso contrapuestas dentro de la propia comunidad científica.

En relación con la climatología, durante los últimos 40 años, se han venido cosechando miles de datos procedentes de muestreos y análisis de todos los rincones del planeta (mares y océanos, estaciones polares, satélites climatológicos, etc.) a pesar de lo cual no hay unanimidad de criterios, ¡seguimos en la incertidumbre!.
Lo anterior da pié a que te plantees más de un interrogante:
-¿Conocemos realmente los parámetros que influyen en el clima global? ¿Utilizan los climatólogos los mismos parámetros en sus predicciones? ¿Existen divorcios o intereses inconfesables, entre según qué países, a la hora de elaborar teorías sobre el futuro del clima?, porque ocurre con frecuencia que una vez “alimentados” los ordenadores, los modelos climáticos que se obtienen son en muchos casos contradictorios (¿?).

Probablemente recordarás el famoso informe “Palo de Hockey” de Michael Mann y colaboradores (Universidad de Virginia) que incluso después de haber sido refutado y puesto en evidencia goza actualmente de buena salud y predicamento en determinados sectores interesados.
Te dejo un pequeño comentario: http://www.elindependent.org/articulos/article.asp?id=1278

Bueno, no me extiendo más porque el tema… Rolling Eyes Sólo un último detalle:
Merak escribió:
Bajo mi opinion personal si te puedo decir que la regresion de los glaciares y las nieves perpetuas es un hecho real

Al respecto, dispongo de una numerosa lista de glaciares, en muy diversos lugares del mundo, que están en expansión. Por otra parte, tengo también una serie de gráficos de las temperaturas medias registradas en los últimos 40 años. Los registros se obtuvieron en superficie y en la atmósfera (globos y satélites) y las fuentes son las conocidas y prestigiosas Estaciones Meteorológicas de Base Casey, Davis, Halley Bay y Vostok.
En los gráficos se observa una tendencia al enfriamiento (-0.25º C).
Estimado Merak, ¿a quien debemos creer?

Un saludo Maño! Wink
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Merak
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 29 Oct 2006
Mensajes: 266
Ubicación: Zaragoza

MensajePublicado: 05 Ene 2007 00:57    Asunto: Responder citando

Bueno, visto lo visto... si pensaba que sabia poco sobre el tema... ahora que me comentas todo esto creo que se mucho menos de lo que creia saber. Jajajajaja, la verdad es que los datos no dejan de ser datos y hay que tener mucho cuidado al interpretarlos sobre una base. ¿Cual es la base que se debe escoger? El problema radica creo yo en que no hay un común acuerdo entre la comunidad cientifica a estas alturas. Cada dia los cientificos tienen mas avances tecnologicos, el numero de cientificos estudiando cada uno de los datos recogidos aumenta con el tiempo ... y por lo tanto cada dia hay mas opiniones dispares.


Antiguamente si habia un cientifico estudiando un tema, por poner un ejemplo, la regresion glaciar o la expansion glaciar, no habia, o habia mas bien pocos cientificos que intentaran chafar este estudio. Hoy en dia, el intercambio de información (muchas veces confusa, otras no....) hace que muchos cientificos esten estudiando un mismo tema. Aqui es donde entra lo "ilogico" segun mi punto de vista... ¿porque hay tantas diferencias entre unos y otros?. Bueno... esto a mi personalmente, y muy a mi pesar, me hace pensar que detras de todo esto se mueven los intereses, ya bien sean politicos, economicos o lo que sea.

Muchas veces... nosotros mismos hablamos y difundimos una idea, que hemos visto u oido en algun lugar. Y lo peor de todo es que si esa idea esta mal elaborada o basada en datos erroneos estaremos contribuyendo a una mayor confusión.

Respecto al comentario que me has dejado sobre el informe "Palo de Hockey" no tenia ni la mas remota idea, como bien dije en el anterior post... todo lo que comentaba era a titulo personal (quizás error mio por no informarme bien del tema que tratamos jajajaja).

En fin... deberiamos preocuparnos un poco mas en centrarnos en lo que hacemos y no aventurarnos tan a la ligera a hacer de pitoniso o de bruja lola.

Por otro lado, prometo informarme sobre el tema y contrastar todos los puntos de vista que me sean posibles Wink. Por cierto, si estas interesada en el tema quizas hayas visto el documental que hasta hace poco echaban en los cines "Una verdad incomoda", si no lo has visto, te lo recomiendo.

Un saludo sevillana Wink
_________________
TASCO 114mm / 900mm con f/8 y montura ecuatorial. Oculares H20mm y 6mm (0,98 pulgadas) Super Ploss 32mm (11/4). Barlow x2
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
Charone
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 19 May 2006
Mensajes: 63
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: 05 Ene 2007 17:56    Asunto: Responder citando

Evidentemente el anuncio de un cambio climático (por la causa que fuere) atrae la atención porque los extremos climáticos son responsables del 70 por ciento de los desastres naturales.
Como ya comentamos anteriormente, durante las últimos 100 años los medios han alertado acerca del inminente Apocalipsis climático no menos de cuatro veces (enfriamiento-calentamiento-enfriamiento-calentamiento..) y… de momento estamos aquí para contarlo.
Merak escribió:
Por cierto, si estas interesada en el tema quizas hayas visto el documental que hasta hace poco echaban en los cines "Una verdad incomoda", si no lo has visto, te lo recomiendo.

Al respecto, decir que no he visto el documental pero sí conozco el libro donde Al Gore expone las bases de su argumentación para “probar” que el calentamiento global es producto de la actividad humana.
En opinión de muchos, la exposición es de escaso valor pues en ella no existe ningún tipo de debate científico acerca de los datos y argumentos que Al Gore aporta para obtener sus conclusiones. Quiero decir que su documento está elaborado sin tener en cuenta el debate que existe con los parámetros teóricamente más influyentes en el hipotético calentamiento global. Sobre la influencia del CO2, por ejemplo, se podría hablar largo y tendido.

Por otra parte, pienso que un político no es el mejor abanderado para liderar ningún tipo de movimiento ecologista, máxime cuando su empeño surgió tras perder las elecciones presidenciales y sin embargo, durante los 8 años que fue vicepresidente con Clinton, no hizo absolutamente nada para combatir el calentamiento global, ni siquiera prestó apoyo a que su gobierno firmara el Protocolo de Kioto, muy al contrario, cuando Clinton y Gore llegaron al poder se dedicaron a torpedear las negociaciones internacionales que intentaban redactar las bases del Protocolo. Este “pequeño detalle”, supongo que no es muy oportuno para Gore ni para lo que quiere hacer creer en su película. Es por ello que en algunos círculos titulan su documental como “Una Verdad Oportunista”.

Bueno, me voy a ver la Cabalgata. Que tengas buenos Reyes y también todos los foreros/as que hayan sido buenos. Smile
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Merak
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 29 Oct 2006
Mensajes: 266
Ubicación: Zaragoza

MensajePublicado: 07 Ene 2007 22:04    Asunto: Responder citando

Una vez mas... en un medio de información, hoy, ha salido la noticia de que el año 2007 va a ser el año mas caluroso desde que se tienen registros. Han salido unas imagenes de unos cerezos que "ya" han florecido en un parque de Washington. Creo recordar..., si no mal recuerdo..., que los cerezos florecen en el mes de marzo aproximadamente, siendo mas normal que la floración se produzca a mediados de este mismo mes.

Tambien han salido testimonios de personas que no recuerdan haber podido ir en mangas de camisa o camisetas de manga corta por estas fechas "Enero", en la zona de la costa Este de EEUU. (no recuerdo haber visto a estas personas amenazadas con pistolas, o con un sobre con dinero bajo el brazo en el video Wink )



Charone escribió:

Al respecto, decir que no he visto el documental pero sí conozco el libro donde Al Gore expone las bases de su argumentación para “probar” que el calentamiento global es producto de la actividad humana.
En opinión de muchos, la exposición es de escaso valor pues en ella no existe ningún tipo de debate científico acerca de los datos y argumentos que Al Gore aporta para obtener sus conclusiones.
Por otra parte, pienso que un político no es el mejor abanderado para liderar ningún tipo de movimiento ecologista


Bueno, mi opinion es que muchos de los cientificos que dicen que todo, o casi todo que expone tanto en su libro como en su pelicula-documental All Gore, es mentira..., puedan estar expuestos a presiones, o como vulgarmente se dice... "untados" para afirmar estas declaraciones. Bien es sabido que a muchos no nos amarga un dulce.

Charone escribió:

máxime cuando su empeño surgió tras perder las elecciones presidenciales y sin embargo, durante los 8 años que fue vicepresidente con Clinton, no hizo absolutamente nada para combatir el calentamiento global, ni siquiera prestó apoyo a que su gobierno firmara el Protocolo de Kioto, muy al contrario, cuando Clinton y Gore llegaron al poder se dedicaron a torpedear las negociaciones internacionales que intentaban redactar las bases del Protocolo. Este “pequeño detalle”, supongo que no es muy oportuno para Gore ni para lo que quiere hacer creer en su película. Es por ello que en algunos círculos titulan su documental como “Una Verdad Oportunista”.


Quizás en el documental que te recomiendo una vez mas que veas, All Gore expone las causas por las que no hizo nada de lo que mencionas. Quizas fue presionado por otras personas de su entorno, Quizas estuvo solo y se vio avasallado por numerosas amenazas de los que le rodeaban en tal Gobierno, y ahora haya encontrado el momento para sacarlo a la luz.

Y quizas esos "circulos" que titulan de esta manera el documental... tengan algun tipo de "interes", posiblemente "economico" para hacerlo. Ya que posiblemente, se este dando a conocer "una verdad incomoda"

Y si alguien tiene que mover ficha son (bajo mi punto de vista) los cientificos, ya que esta muy bien decir, informar, callar y esperar.

Un saludo Charone Wink Wink
_________________
TASCO 114mm / 900mm con f/8 y montura ecuatorial. Oculares H20mm y 6mm (0,98 pulgadas) Super Ploss 32mm (11/4). Barlow x2
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
Charone
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 19 May 2006
Mensajes: 63
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: 09 Ene 2007 20:03    Asunto: Responder citando

Hola Merak, empezaré por el final y perdona si me extiendo un poco, siempre he reconocido que mi capacidad de síntesis deja mucho que desear, pero bueno…

Te agradezco que me recomiendes de nuevo el documental de Al Gore. Como te dije, conozco el meollo del mensaje y los parámetros que utiliza este Sr.
Para verlo tendría que buscar en algún videoclub y la verdad no me siento muy motivada. Por otra parte, al margen de que el documental pueda resultar más o menos interesante, oí y leí en su día, sobre la promoción política que Al Gore hace de su persona como protagonista, intentando además justificar su pasividad cuando fue nada menos que Vicepresidente del Gobierno de los EEUU durante ocho años.

Para justificar algo que se debió haber hecho y no se hizo, siempre se pueden argumentar presiones políticas, intereses económicos o un esguince en el tobillo (jaja…)
El Protocolo de Kioto es un claro ejemplo de lo anterior, basta conocer un poco como se fue desarrollando y como quedó finalmente.

Respecto a las predicciones climáticas (profecías en muchos casos), no hace mucho me comentaba un familiar, que está en EEUU haciendo unos cursos de Física Atmosférica, que aún nos queda mucho por saber sobre cómo funciona realmente el clima. Los potentes programas que utilizan los ordenadores para hacer los modelos climáticos no incorporan muchos procesos (físicos, químicos y biológicos) que se sabe están ahí, pero no se sabe con exactitud cómo funcionan. Creo que las llaman “variables fantasmas”.
Hay que tener mucho cuidado a la hora de hacer predicciones porque, al parecer, suele haber más fallos que aciertos, sobretodo si se hacen a largo plazo (en climatología, 1 año es largo plazo). Parece que aciertan más los que leen las “Cabañuelas de Agosto” (jajaja..).

Por ejemplo, uno de los parámetros esenciales, como es la radiación solar, se introduce en los programas como un valor fijo independientemente de la estación.
Tampoco se tiene claro cual es el efecto de la nubosidad en el clima ¿enfría al planeta al impedir que llegue la radiación a la superficie de éste? ¿ayuda a calentar la atmósfera al impedir que la radiación escape? ¿te imaginas a la hora de introducir esta variable en los programas?, positiva para unos y negativa para otros.
Hay que tener en cuenta que el vapor de agua es el gas que produce mayor efecto invernadero y no el CO2 como muchos creen.

En cuanto a la noticia, por parte de algún medio, de que el 2007 “va a ser…” hombre, creo más prudente decir “podría ser…” el más caliente del siglo, bueno… es posible, pero estamos en 2007 y creo que los climatólogos aún no se han pronunciado. Particularmente no creo que vaya a batir ningún record y mucho menos ser el año más caliente en la historia de los registros. Ocurre que para unos sólo son fiables los registros obtenidos a partir de finales del XIX, otros, por el contrario, opinan que los registros que actualmente se obtienen a partir del análisis de los cilindros de hielo son igualmente fiables y te puedes remontar bastante más atrás.
De momento, en los últimos cinco años el más caliente fue el 2005 y dentro de los “registros fiables”, para la OMM (Organización Meteorológica Mundial), el año más caliente fue 1998 y la década más calurosa del Siglo XX fue la de los años 30.
Lógicamente los datos siempre corresponden a temperaturas medias y por tanto no se tiene en cuenta que, por ejemplo, en el año 2003 se dieron los picos de frío y calor más extremos en la historia de los “registros fiables”
¿Qué tendencia climática podemos presumir si resulta que 1998 fue el más caliente, 2003 con el Verano/Invierno más extremos y el 2005 más caliente que el 2006?

He leído que, efectivamente, en EEUU existen temperaturas por encima de las habituales en estas fechas. Los meteorólogos lo achacan a que “El Niño” comenzó a iniciarse en el Pacífico ecuatorial en Agosto pasado (habitualmente se inicia en Enero) y se prevé que deje sentir su influencia en la temperatura del continente americano hasta la primavera de este año.

La floración de los cerezos de Washington no deja de ser un fenómeno local que no es extrapolable y ni tampoco indica tendencias futuras sobre el clima. Es algo que ocurre en muchos lugares del mundo. Sin ir más lejos, el naranjo amargo, tan abundante en Sevilla, florece en primavera, sin embargo se sabe de años en que la floración se ha atrasado hasta casi el verano y también adelantado. En esto, no sólo incide la temperatura, también las lluvias y otros factores.
Si no recuerdo mal, lo que tú comentas ocurrió con los naranjos en Jerez, florecieron al final del Otoño sin que por ello, posteriormente, ocurriera nada extraordinario en el clima habitual.
En cualquier caso, para averiguar si la floración de los cerezos de Washington es síntoma de “Calentamiento Global”, haré una excursión al Valle del Jerte a ver si allí también han florecido. Por tu parte, cuéntame cómo están los Frutales del Jalón y si tú también te mueves en camiseta por la calle, maño. Wink

Bueno, ya es suficiente, más adelante, si te parece, podemos hablar sobre los “registros”, y también sobre las acciones antropogénicas que el Sr.Gore asegura como responsables del “Calentamiento Global”.

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
halley
Magnitud 1
Magnitud 1


Registrado: 25 Nov 2005
Mensajes: 1514
Ubicación: El Palmar , Murcia , España.

MensajePublicado: 09 Ene 2007 21:15    Asunto: Responder citando

es la gran interrogante , yo creo que el cambio climatico es un hecho , y el calentamiento de la Tierra tambien .
_________________
WEBS DE ASTRONOMIA :

http://webs.ono.com/jpab
http://astrocometas.elpalmar.tv
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Merak
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 29 Oct 2006
Mensajes: 266
Ubicación: Zaragoza

MensajePublicado: 09 Ene 2007 21:30    Asunto: Responder citando

Sin duda interesante tu post Charone, yo sere bastante breve pues no dispongo hoy de mucho tiempo.

Mmmm respecto a lo de los cerezos... naranjos... frutales y demas arboles que pueden o no florecer, antes o despues... no comentare nada mas al respecto, pues yo no soy biologo ni estudio cursos de fisica atmosferica en los EEUU Smile. Soy un simple instalador de aire acondicionado que se preocupa por su planeta, puesto que es donde vivo y donde van a vivir mis hijos, nietos... etc etc. Esto claro esta... si el clima nos lo permite, y nosotros somos lo suficientemente conscientes como para frenarnos un poco en las emisiones de CO2. Todo lo que sé, lo sé porque dedico "parte" de mi "tiempo libre" a leer cosas al respecto. No tengo estudios sobre el tema ni pretendo tenerlos.

Personalmente soy apolitico ya que todos y si no todos, el 99%, van a llenarse los bolsillos, dando una buena imagen cara al publico haciendo ver que se preocupan por el planeta. Por lo tanto me la trae al pairo que All Gore fuera vicepresidente de los EEUU. A mi me interesa el documental por lo que expone, bien sea cierto o erroneo... su trabajo o los datos sacados a la luz en el documental no merecen, a mi parecer, ser despreciados por no firmar un papelito llamado El Protocolo de Kioto. El cual, creo que mas de la mitad de los paises que presumen de haberlo firmado, no lo cumplen, bien en su totalidad o en parte alguna.

Terminando... creo que no me muevo en camiseta por la calle porque no apetece mucho, pero si he de decirte que no llevo chaquetón, abrigo o como quieras llamarlo. En Zaragoza mi abuela dice que los inviernos de antes eran mucho mas frios que ahora, que nevaba del orden de 5 a diez dias cada invierno y eran comunes y frecuentes las heladas desde finales de noviembre hasta bien entrados en febrero. La temperatura de hoy en zaragoza ha sido de 15 graditos, y no han sido bajo cero. Con una minima de 6 graditos y tampoco bajo cero (Te recuerdo que estamos a 9 de enero y no a 20 de abril del 90). De finales de noviembre a fecha de hoy... ha helado 4 dias solamente (quizas hay que darle tiempo al tiempo) Continuo diciendote que en zaragoza ahora nieva de media 1 dia cada 3 o 4 años. Tengo compañeros de curro trabajando en el Pirineo Aragonés que me comentan que desde hace tiempo las nevadas son mas tardias, menos copiosas, y deshiela unos 20 25 dias antes que hace unos años. No cabe duda que desconozco si las nevadas en las montañas tienen algo que ver con la floración del cerezo, naranjo o frutales del Jalon. En tal caso.... no digo nada Wink. Ah, se me olvidaba un dato quizas para tí aislado. Este año en ARAMÓN (se llaman asi el conjunto de estaciones de esquí de Aragon, Ara = Aragón; MON = Montaña) se esta utilizando un 30% mas el cañon de nieve artificial que hace dos años.

En fin, ya veremos a ver como acaba todo esto, y ojala tengas tu razón y no sea "el año mas caluroso de la historia" porque así mi jefe no se forrará con los aires acondicionados... y vostros no lo pasareis mal por Sevilla que rondaís los 40 o 45 graditos en verano no?. Tengo entendido que a partir de los 50º o así.... en una piedra se puede freir un huevo. Con un poquillo de suerte de aquí a unos añitos... igual os tenemos a todos almorzando en la calle. Eso si, espero que me invités a un buen almuerzo con rebujito (se llama asi??).

Un Saludo Charone y.... sin animos de ofender, creeme (en el fondo es divertido)

PD: Los datos de mi abuela, para mí son mucho, pero mucho mucho mas valiosos que cualquiera de los aparatos de los fisicos atmosfericos, por millones que valgan.

Wink
_________________
TASCO 114mm / 900mm con f/8 y montura ecuatorial. Oculares H20mm y 6mm (0,98 pulgadas) Super Ploss 32mm (11/4). Barlow x2


Ultima edición por Merak el 09 Ene 2007 22:55, editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
Merak
Magnitud 11
Magnitud 11


Registrado: 29 Oct 2006
Mensajes: 266
Ubicación: Zaragoza

MensajePublicado: 09 Ene 2007 21:30    Asunto: Responder citando

Dije que seria breve... y anda que no me e estirao ni nada eh? jajajajajaja

Razz
_________________
TASCO 114mm / 900mm con f/8 y montura ecuatorial. Oculares H20mm y 6mm (0,98 pulgadas) Super Ploss 32mm (11/4). Barlow x2
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
Charone
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 19 May 2006
Mensajes: 63
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: 10 Ene 2007 21:05    Asunto: Responder citando

Hola halley, me alegro de que pases por aquí.
Admiro tu trabajo en el campo de los Cometas y la magnífica divulgación que haces sobre ello. Gracias y enhorabuena!

En cuanto al tema que nos ocupa, estoy de acuerdo en lo que dices sobre el Cambio Climático, pero por razones absolutamente naturales que más adelante podríamos comentar, si te parece y apetece.
A lo largo de la historia de este planeta han ocurrido muchos cambios climáticos, periodos de glaciación e interglaciación (como el que se cree que ahora estamos finalizando) y en ellos jamás existió influencia humana alguna.
--------------------------------------------
Querido Merak, me interpretas mal, hermoso!
No se trata de tener o no estudios especializados, yo no los tengo (¡que más quisiera!), ocurre que siempre sentí cierta atracción por estas cosas y cuando puedo, leo, consulto e intercambio opiniones, nada más.
Por supuesto, este es un tema controvertido y preñado de intereses. Podría haber tantas opiniones como habitantes en el planeta (dentro de un orden, claro).
La opinión de tu abuela o de la mía me parecen perfectas, pero cuando se está hablando de Calentamiento Global, creo que también debemos tener en cuenta la opinión de las abuelas de Noruega, Sudáfrica, La India, Alaska, Chile, Canadá, Japón, etc, etc… y tal vez saquemos una idea algo más global.

Sobre la nieve de Aragón, te recuerdo las nevadas de la Comunidad Valenciana en Febrero pasado, donde la nieve llegó a la cota cero (¡las playas levantinas!).
En algunos lugares de la Comunidad se llegaron a registrar temperaturas de hasta -18º C.
En algunas comarcas no veían nevar desde hacía 30 años y muchas abuelas decían que jamás habían visto nevadas tan copiosas (lo dieron en la tele).
Y mientras nos “calentamos globalmente” dejamos atrás un año en que se congeló Rusia y en algunos países de Europa Central se batió el record de frío provocando centenares de muertes. Se llegó, en ciudades, a temperaturas de -37ºC. en latitudes de 50ºN (Madrid está por encima de 40ºN).
¿Cómo se encaja esto dentro de la locura catastrofista del Calentamiento?

Finalmente has tocado, de puntillas, lo realmente sustantivo: “Influencia del CO2 generado por la actividad humana” (sin duda, tu amigo Gore te ha impactado).
No me extenderé, de momento, sólo dejaré una pequeña reflexión:
-Si el CO2 fuese el factor determinante del calentamiento, por aumento del Efecto Invernadero, ¿Por qué la Tierra comenzó a calentarse en 1850, siendo la década de los 30 la más caliente del siglo XX, si las emisiones de CO2 de los humanos no comenzaron a producirse significativamente hasta después de 1940?
¿Por qué las temperaturas descendieron entre 1940 y 1975 (35 años!) cuando las emisiones de CO2 aumentaban progresivamente?.

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Redstar
Magnitud 1
Magnitud 1


Registrado: 17 Nov 2005
Mensajes: 1830
Ubicación: ..."Entre dos mares"

MensajePublicado: 10 Ene 2007 22:15    Asunto: Responder citando

¿Está calentándose la Tierra?

¿Este calentamiento está producido por la contaminación?

¿El cambio en el clima traerá violentos fenómenos meteorológicos, tormentas, lluvias torrenciales, deshielo de los glaciares, subida del nivel del mar, desertización de grandes extensiones, etc.?.

Todas estas cuestiones son motivo de noticias y polémicas apasionantes. Es lógico que así sea porque estamos hablando de un problema con graves repercusiones para la vida de millones de personas

Actualmente, existe un fuerte consenso científico que el clima global se verá alterado significativamente, en el próximo siglo, como resultado del aumento de concentraciones de gases invernadero tales como el dióxido de carbono, metano, óxidos nitrosos y clorofluorocarbonos.

Estos gases están atrapando una porción creciente de radiación infrarroja terrestre y se espera que harán aumentar la temperatura planetaria entre 1,5 y 4,5 °C .

Es un tema "preocupante" y al que dedico en la sección "OFF-Topic" un hilo donde desde hace tiempo vengo exponiendo noticias y artículos sobre el particular.

VER AQUI

Saludos.
_________________


"La vida es demasiado importante como para tomársela en serio." Oscar Wilde

Meade ETX-70AT
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Charone
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 19 May 2006
Mensajes: 63
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: 11 Ene 2007 21:06    Asunto: Responder citando

Cita:
¿Está calentándose la Tierra?

Dentro del periodo que mejor conocemos, el calentamiento comenzó con la entrada de la última interglaciación, que es en la que ahora estamos.
Se tienen estudios bastante detallados de los últimos 1000 años y en este periodo ha habido temperaturas inferiores, iguales y superiores a las actuales. No se trata sólo de registros, hay evidencias directas de ello.
Cita:
¿Este calentamiento está producido por la contaminación?

He aquí el meollo. ¿Qué agentes contaminantes son los que provocan el calentamiento y en qué medida lo hacen?
Cita:
¿El cambio en el clima traerá violentos fenómenos meteorológicos, tormentas, lluvias torrenciales, deshielo de los glaciares, subida del nivel del mar, desertización de grandes extensiones, etc.?

Todo depende del sentido que tome el Cambio.
Los trabajos de Abdusamatov y colaboradores ahí están. Se trata de un informe basado en observaciones y estudios sobre la actividad solar (relación ciclos solares/temperaturas) y otros parámetros implicados (periodos de excentricidad, precesión, etc de la Tierra), suponen que en un plazo no superior a 10 años podría comenzar un periodo de enfriamiento global cuyo máximo calculan hacia 2055 2060.
Resulta bastante chocante que una noticia de esta trascendencia haya tenido tan escaso eco en los medios, aunque un número importante de científicos están estudiando dicho informe y considerándolo seriamente.

La “subida del nivel del mar” sólo puede ser provocada por el derretimiento del hielo situado en tierra firme, expongo un pequeño comentario:
Sabemos que alrededor del 90% de este hielo se encuentra en la Antártida, un 5% en Groenlandia y el resto en diversos glaciares. Quiere decir que el deshielo de la Antártida sería el máximo responsable del aumento del nivel del mar.
La temperatura promedio de la Antártida es de -15º C.
Si los profetas vaticinan que aumentaremos la temperatura 2,3,4º C. aún nos quedan 11-12º C por debajo del punto de congelación del agua. Quiere decir que los hielos de tierra firme de la Antártida seguirán tal cual.
Los científicos llegan a la conclusión de que el aumento de la temperatura provocaría un mínimo deshielo en las zonas que circundan el continente, con un efecto prácticamente nulo sobre el nivel del mar.
Cita:
Actualmente, existe un fuerte consenso científico que el clima global se verá alterado significativamente, en el próximo siglo, como resultado del aumento de concentraciones de gases invernadero tales como el dióxido de carbono, metano, óxidos nitrosos y clorofluorocarbonos.

Otros científicos “disidentes” ponen esto en cuarentena e incluso discrepan frontalmente asegurando que el aumento antropogénico de estos gases en la atmósfera tiene una influencia irrelevante en el aumento de la temperatura. Los CFC's merecen un hilo aparte.
Cita:
Estos gases están atrapando una porción creciente de radiación infrarroja terrestre y se espera que harán aumentar la temperatura planetaria entre 1,5 y 4,5 °C.

Particularmente pienso que es una presunción exagerada sin base alguna. Presumir una horquilla de 3º C. con un aumento de hasta 4.5º C en la temperatura global a causa del CO2, no es serio.
En este sentido hay varias líneas de investigación, en diferentes lugares, que manejan multitud de datos en relación con la disipación. Aquí influyen múltiples variables, algunas no bien conocidas, es por ello que resulta un tanto irresponsable lanzar números a voleo, y sobretodo hacer vaticinios a medio-largo plazo utilizando el verbo en futuro perfecto: “ocurrirá”, “será”, etc.
Cita:
Es un tema "preocupante" y al que dedico en la sección "OFF-Topic" un hilo donde desde hace tiempo vengo exponiendo noticias y artículos sobre el particular.

No me di cuenta, lo siento.

Finalmente decir que los interrogantes que mantengo sobre este tema no suelen encontrar respuesta en los artículos de prensa y revistas. En mi opinión presentan un sesgo excesivo.

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
agujero_negro
Magnitud 14
Magnitud 14


Registrado: 11 Ago 2006
Mensajes: 24

MensajePublicado: 04 Mar 2007 15:06    Asunto: Responder citando

mi opinión es que estamos enviando toneladas i toneladas de gases invernaderos a la atmosfera, y en consequencia, se está calentando el planeta.
Pero a causa de esto se están derritiendo los polos, cosa que hara que el nivel del mar suba unos metros, así mismo enfriandolo y acabando por enfriar todo el planeta, ya que el agua marina es más de 2 tercios de todo la superfície.
Acabaremos entrando en una nueva Edad De Hielo.
_________________
nos acabara comiendo un agujero negroooooooooo--....
Hacedme caso, sufriréis las conseqüenciaaaaaasssss
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Charone
Magnitud 13
Magnitud 13


Registrado: 19 May 2006
Mensajes: 63
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: 12 Mar 2007 13:46    Asunto: Responder citando

Hola agujero_negro.

Sobre el calentamiento dices:
Cita:
...a causa de esto se están derritiendo los polos, cosa que hara que el nivel del mar suba unos metros, así mismo enfriandolo y acabando por enfriar todo el planeta, ya que el agua marina es más de 2 tercios de todo la superfície.
Acabaremos entrando en una nueva Edad De Hielo.

El aumento del nivel del mar en varios metros sólo puede ocurrir si se derriten las masas de hielo que reposan sobre tierra firme. La fusión del hielo que flota en mares y océanos no incide en el nivel de estos.
Sobre el hielo depositado en tierra firme, dicen los geólogos que alrededor del 90% está en el continente antártico, un 5-6% en Groenlandia y el resto en diversos glaciares.
Según estos datos, sería el derretimiento del hielo continental de la Antártida quien elevaría el nivel del mar de forma significativa, pero, casualmente, los científicos (incluido el IPCC de la ONU) no han detectado ningún derretimiento, al contrario, la temperatura de la Antártida está mostrando en los últimos años cierta tendencia al enfriamiento y aunque la superficie helada no ha cambiado, sí lo ha hecho el volumen (el grosor de la capa).

La última parte de tu comentario, sobre el enfriamiento del mar causado por el derretimiento de los hielos, no lo entiendo y mucho menos que esto pueda provocar una nueva Edad de Hielo.

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Sistema Solar Todas las horas son GMT
Ir a página 1, 2  Siguiente
Página 1 de 2

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


© 2001, 2002 astroguia.org