Pues voy a ser yo el afortunado que rompa el fuego
Sin lugar a dudas las CCD son mucho mas sensibles, asi que tendras la misma imagen con menos tiempo de exposicion, asi te permitira sacar mas detalles de una nebulosa o galaxia con el mismo tiempo, a parte de que te permitira realizar trabajos serios de astrometria y fotometria, con lo que el entretenimiento se multiplica
Un saludo _________________
Registrado: 11 Jun 2006 Mensajes: 905 Ubicación: Alcalá de Guadaira (Sevilla)
Publicado: 02 Mar 2007 19:12Asunto:
Yo lo siento Juanan pero no puedo ser objetivo
En serio, depende del uso que le vayas a dar. A mà por ejemplo me gusta la fotografÃa y desde que tengo la 350 puedo dedicarme a dos aficiones en lugar de a una.
Si le hubiera dado uso exclusivamente astronómico me hubiera decantado por una CCD. No tengo ordenador portátil, asà que la elección estaba clara, si me iba a por la CCD tenÃa que invertir practicamente el doble.
Hola Juanan...te respondo con mi esperiencia...y despues de haber consultado a muchos astrofotografos con mucha mas experiencia que yo.
Sin lugar a dudas .....la canon....es la que yo elegi....Razones:
Es menos sensible que una ccd...pero tiene una relacion señal-ruido excelente.
Te dara más juego que la ccd...uso cotidiano..un bautizo por ejemplo...
En acorde a tu relación focal...tanto la ccd de atik como la canon tienen un tamaño de pixel similar...o lo que es lo mismo...para teles como el tuyo o el mio que son de alta focal...lo mejor es una ccd de unos 9 o 11 (mejor aun) micrones de tamaño para aprovechar nuestra resolucion.
En conclusion...con nuestros teles...o te gastas 3000 euros en una ccd en condiciones que cumpla los requisitos de nuestro equipo.....o te vas a la canon.Dicho lo mismo....con nuestro teles la Atik... nos desilusionaria...poco campo...si es cierto que mas sensibilidad...pero...estariamos en la pregunta enterna de...nos hemos gastado una buena pasta en una ccd que No cumple todas nuestras expectativas...la canon nos serviria para quitarnos el mono...incluso para foto de gran campo con un Apo barato...el 80 ed chino por ejemplo...y para la vida cotidiana.
Vamos... te aconsejo la canon...te dara mas juego....o que te esperes a juntar 3000 euros. Espero haberte aclarado. Saludos. _________________ Somos polvo de estrellas (Carl Sagan)
Cierto....la canon sera menos sensible que la atik, pero tiene un buen tamaño de sensor y te dara mas juego ante un telescopio como tu 9.25 que con sus 2350 mm de focal necesita otro tipo de CCD que por desgracia vale mas. Te lo digo porque yo contemple esa camara..incluso la DSI PRO II de Meade, pero ambas camaras por el tamaño de sensor que tienen, que no es muy grande y su tamaño de pixel...sobre 7 micrones, estan mas orientadas hacia otro tipo de telescopios. Serian camaras muy adecuadas para un 80 o 100 mm ED o un Newton de 150 o 200 mm que son telescopios con focales cortas, campos amplios y que proporcionarian un buen campo a esa camara. Si te das cuenta, la mayoria de los trabajos que hacen con estas camaras estan realizados con tubos de este rango. Mientras que los trabajos en astrofoto con tubos como el tuyo o el mio estan hechos con camaras tipo ST2000, porque son las adecuadas para nuestras focales y resoluciones. O bien con una canon que aunque no es tan sensible, tiene un sensor hermoso y nos permite un buen campo.
Es decir, no solo tienes que contemplar que la camara sea CCD o Reflex digital, sino que tu telescopio sea adecuado a las prestaciones de esa camara. Por ejemplo, yo a f10 logro fotografiar la Nebulosa de Orion completa practicamente con mi canon...con la Atik, sacarÃa una foto de la zona del trapecio. Aun con reductor de focal, necesitaria mas sensor y un tamaño de pixel mas grande. _________________ Somos polvo de estrellas (Carl Sagan)
- Hola , Juanan. Mira en ebay, porque yo me saque el otro dia una 350D. por 450 euros, son de una tienda que las saqua a subasta por 399 euros y que estan "reacondicionadas", osea, las han usado para mostrar a tiendas etc y luego las llevan al taller y las dejan como nuebas.
Es una opcion y una iportante rebaja.
Yo como jandrochan, aparte de por el precio me mola la 350D porque sirve para le que es , fotografia claro jejeje.
PD- ya tengo ganas de hacer un curso de fotografÃa , ya que no tengo ni idea.
Registrado: 25 Nov 2005 Mensajes: 2673 Ubicación: ALICANTE
Publicado: 07 Mar 2007 18:41Asunto:
allioth escribió:
Error de precio:
La atik16HR cuesta 1785euros.
SÃ, tienes toda la razón. Realmente la comparativa era con la Atik ATK 16 (sin la HR) que si no me equivoco esta por los 935 euros. Creo que se ha entendido el modelo en función del precio orientativo que ponia al principio del post. Gracias por la aclaración y saludos. _________________ Celestron 9,25" sobre HEQ5 Pro , Meade ETX 125 EC,Sky Watcher 80 ED,Ultralyt 62 mm, Prismáticos 10x50 y 25x100, Canon EOS 350 D(sin modificar) ,Atik 4000 y Atik 16 IC .
Registrado: 25 Nov 2005 Mensajes: 2673 Ubicación: ALICANTE
Publicado: 07 Mar 2007 19:37Asunto:
Vale he modificado el encabezamiento para que no hayan confusiones. _________________ Celestron 9,25" sobre HEQ5 Pro , Meade ETX 125 EC,Sky Watcher 80 ED,Ultralyt 62 mm, Prismáticos 10x50 y 25x100, Canon EOS 350 D(sin modificar) ,Atik 4000 y Atik 16 IC .
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
FAQ
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Ver tus mensajes privados
Login
