Vengo a referirme, por ejemplo, al caso de los ejemplos.
En mensajes anteriores, habiamos planteado aquà la situación de dos observadores, uno interior, y en un punto arbitrario de la plataforma, y otro exterior. Cript, tú llegas y comienzas a proponernos una solución que habrá de aclarar nuestras dudas, en la que el observador estático ya no esta fuera del disco, sino dentro: en su centro, y el observador movil se encuentra ligado a un punto del perÃmetro del disco.
Y mucho antes a:
“Volvamos a la nave espacial que pasa junto a nosotros, a casi la velocidad de la luz. Nosotros, vamos dentro de la nave y pasamos a 2 metros de distancia de la tierra con otro observador. Como podrÃas explicar, que justo en ese momento, se nos cae dentro de la nave una pelota hasta el suleo. Como caerÃa la pelota ¿a que velocidad, que distancia observaremos nosotros que recorre y el que esta en la tierra? y sobre todo ¿La gravedad la experimenta igual? El movimiento es perpendicular NO longitudinal a la "nave".
...â€
Una cuestión que presentas como tratada aquÃ, pero que yo, la verdad, no he leido por ningún lado.
Cript, te agradecerÃa enormemente que en un momento en que tubieras tiempo, leyeses mis anteriores mensajes y tratases de responder a las tres o cuatro cuestiones que planteo, o me comentes sucintamente donde esta mi error, caso de que las dudas no tengan objeto. Porque me da la sensación de que en lugar de tratar de responder a lo que se plantea, respondes a lo que tu te has planteado.
Con todo, agradezco tu participación, y espero aceptes esta crÃtica como algo constructivo, pues no pretende ser ataque sino acercamiento.
Y ahora, vamos a la Cuestión...
Quizás sea por mi ignorancia, pero me cuesta bastante seguir tus derrotas.
Te agradecerÃa me aclarases una serie de puntos, por ti planteados. A saber:.
-“Si la distancia, es la velocidad de la luz recorrida por un espacio de tiempo. El tiempo debe reducirse proporcionalmente, para que la luz recorra la misma distancia manteniendo su velocidadâ€
Bien, asà podemos expresar la distancia como tiempo... Me gustaria aclarar este punto, porque si bien encuentro en ello algo con mucha enjundia, se me escapa.
-“es un disco que se va abriendo, como un queso pero en diferente forma†¿en que forma? No alcanzo a visualizar el sÃmil con el queso.
-“Vuelvo a repetir que es para un tiempo "t" estático y un punto "x" fijo. Esto se puede observar y calcular, con un diametro verdaderamente grande y una velocidad relativamente baja.â€
Esta muy bien lo del calculo; pero la problemática tratada no se encuentra en la contracción, sino en una serie de observaciones algo más sutiles.
Nuevamente te ruego leas los mensajes anteriores, pq cuanto más te leo más sensación tengo de que tu no has leido los nuestros. Nos planteas la contracción que sufre el disco, en tales circunstancias y a la vista de un observador estático, pero no dudabamos de esa contracción, y tampoco nos era menester saber de que cuantia era la contracción del perÃmetro.
-“La relatividad, NO da un "valor absoluto" (un valor real de máximo) a "c" sinó una aproximación infinitaâ€
“Nos queda verificar la relacción de velocidades de la luz, para ambos observadores.â€
Yo pensaba que lo fundamental de la Teoria de Einstein es que lo único absoluto es precisamente la velocidad de la luz en el vacio.
Ves a lo que me referÃa antes: todas estas dudas añadidas no existirÃan si el maestro no plantea nuevas disyuntivas, sino que trata de solventar las ya planteadas, tal cómo están planteadas, o en todo caso advirtiendo claramente de un error de concepto.
Me reitero: Ruego trates de leer los mensajes anteriores a fin de centrarnos y unificar posturas.
Veo que te has sentido ofendido, y no era esa mi intención. Tengo por costumbre decir lo que pienso, llanamente y, generalmente, con cordialidad y educación; tal ha sido el caso.
De ningún modo busco discusión, que no serÃa barata sino al contrario muy cara, pues serÃa una perdida de tiempo. Sin embargo, no entiendo a que viene:
“Pues entiendo por las preguntas que quieres ver cuando el burro alcanzará la zanahoria que tiene atada frente a su cabeza, con un paloâ€
Creo que las dudas que he planteado con anterioridad son bastante lógicas. Por lo que se refiere a las dudas sobre tus mensajes, sólo pido una clarificación de tus palabras. Ya que me da la sensación de que o yo no entiendo tu redacción o ignoro el punto de vista desde el que hablas. Por ello y dado que, al parecer, eres bastante ducho en este tema, te agradecerÃa bajes un poco el nivel y trates de explicarnoslo como si fueramos nenes. Ello, o bien nos aclares, por lo menos a mi, las cuestiones que ayer te planteaba.
Lo de la forma sencilla eres tu quien lo dice. A mi juicio, la explicación sencilla, pasa por una exposición coherente y una buena redacción. Creo que la claridad de una exposición no ha de defenderla el profesor, sino sus alumnos. Y diablos!, quizás soy muy tonto (cosa que no creo), pero yo no te sigo. Y te aseguro que pongo de mi parte. Me resulta bastante abstrusa tu composición.
Y lo de que mis preguntas ya han sido respondidas. Yo no lo veo. Al margen de ellas, te he formulado claramente una nueva serie de preguntas a cerca de lo que tu has escrito, pero tampoco me has respondido. Te las formulo porque introduces una serie de terminos que yo no conozco, como lo del tiempo “estáticoâ€. A q te refieres?
¿A que te refieres con que marque en un dibujo todos los puntos de referencia? Ruego me lo aclares. Hay 2 observadores y un disco, todos lo tenemos en mente. ¿Para que necesitamos un dibujo?
Por todo ello, reitero completamente el mensaje anterior.
------TE AGRADECERIA QUE ME RESPONDIERAS A LAS PREGUNTAS DIRECTAS PLANTEADAS EN El-----
Gracias Cript
P.D.: si vas a seguir por el camino, de obviar lo que se te pregunta y responder con evasivas, mejor será que lo dejemos aquÃ
Registrado: 22 Oct 2006 Mensajes: 342 Ubicación: Valencia/Cullera
Publicado: 13 Jun 2007 14:21Asunto:
Coincido con el hecho de que planteabamos en el comienzo del hilo diversas dudas, y que luego se han introducido otras muy distintas, sin responder a las ya planteadas.
A ver si releo todo el hilo y redacto las dudas planteadas desde un comienzo, y asà nos aclaramos más!
Registrado: 16 Mar 2007 Mensajes: 191 Ubicación: 40º57'N 4º7'O
Publicado: 13 Jun 2007 21:55Asunto:
Caso 1º
Pregunta: Habiamos planteado aquà la situación de dos observadores, uno interior, y en un punto arbitrario de la plataforma, y otro exterior.
Respuesta: La visión que tiene el observador del exterior en un punto arbitrario, es la misma que tiene en el centro del disco. Pues entre ellos NO HAY VARIACIÓN de distancia y por lo tanto velocidad. ¿Aclarado el punto uno?
Respuesta: Tiempo estático, he llamado a un tiempo "t" en el espacio ó cordenada, invariable. Si un observador está aquÃ, no puede tomar referencias con su medidas respecto al que está allÃ. ya que eso supondrÃa otra cordenada y por consiguiente otro tiempo.
Caso 3º
Pregunta: Si la distancia, es la velocidad de la luz recorrida por un espacio de tiempo. El tiempo debe reducirse proporcionalmente, para que la luz recorra la misma distancia manteniendo su velocidadâ€. Bien, asà podemos expresar la distancia como tiempo... Me gustaria aclarar este punto, porque si bien encuentro en ello algo con mucha enjundia, se me escapa.
Esto es demostrable igualmente por las "transformadas". Pero aún asÃ, hay muchas ambiguedades. Estas podrÃan estar en niveles de comprensión diferentes, que ahora no me siento en disposición de expresar.
AgradecerÃa, ya que es un foro y tenemos libre acceso a cualquier tema expuesto. Que antes de proponer problemas ó cábalas, tengamos una base sobre la que apoyarnos. Esto no nos quita participación en el foro, pues aunque algunos tengan un conocimiento en un area concreta, otros lo tienen en otro. Sólo digo que "antes de meternos en cálculo tensorial, tengamos una base en álgebra". Sinó, siempre podemos preguntar. Lo que hacemos muchos de nosotros cuando no sabemos ó no entendemos algo, y asà seguir participando en los foros.
Registrado: 22 Oct 2006 Mensajes: 342 Ubicación: Valencia/Cullera
Publicado: 13 Jun 2007 23:03Asunto:
Buenas aclaraciones. No obstante aún me quedan otras dudas:
cript escribió:
Caso 1º
Pregunta: Habiamos planteado aquà la situación de dos observadores, uno interior, y en un punto arbitrario de la plataforma, y otro exterior.
Respuesta: La visión que tiene el observador del exterior en un punto arbitrario, es la misma que tiene en el centro del disco. Pues entre ellos NO HAY VARIACIÓN de distancia y por lo tanto velocidad. ¿Aclarado el punto uno?
Aquà no has aclarado nada. Es como si te pregunto sobre el color del pelo de "pepito", y me respondes que es igual que el de tu vecino, al cual yo no conozco de nada
AgradecerÃa, ya que es un foro y tenemos libre acceso a cualquier tema expuesto. Que antes de proponer problemas ó cábalas, tengamos una base sobre la que apoyarnos. Esto no nos quita participación en el foro, pues aunque algunos tengan un conocimiento en un area concreta, otros lo tienen en otro. Sólo digo que "antes de meternos en cálculo tensorial, tengamos una base en álgebra". Sinó, siempre podemos preguntar. Lo que hacemos muchos de nosotros cuando no sabemos ó no entendemos algo, y asà seguir participando en los foros.
Cript, con todos mis respetos... pero gran parte del problema en este hilo es que has entrado desviando sino el tema, el tratamiento del mismo, y no es por fastidiar, pero no te explicas demasiado bien.
Registrado: 20 Nov 2006 Mensajes: 13 Ubicación: Barcelona
Publicado: 28 Nov 2007 15:26Asunto:
jejeje, por eso cuando bebo más de la cuenta dejo de andar recto, seguramente debo sentir la fuerza del universo que me empuja hacia su centro.
Ahora en serio, el movimiento circular uniforme es un tema muy interesante. Yo personalmente creo que si las fuerzas actúan sin deformar la regla (gravedad en caÃda libre por ejemplo), no se curvará la regla.
De hecho en el MCU si aplicamos la transformación de velocidades entre 2 SRIs en reposo respecto a un objeto acelerado en 2 instantes muy próximos y el SRI del cuerpo alrededor del que gira, vemos que la variación de velocidad es mayor desde el punto de vista del objeto giratorio que del objeto "central". Esto se puede atribuir a la rotación de los ejes como se explica en la precesión de Thomas pero no estoy de acuerdo con ello. He creado un modelo teórico en el que puedes transformar velocidades de 3 SRIs logrando que siempre la velocidad entre B y C sea la opuesta (en dirección que la de C y B).
Todas las horas son GMT Ir a página Anterior1, 2, 3
Página 3 de 3
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro