ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG

[hueznar]

Pues estaba leyendo una noticia interesante y en la mitad de la misma se acaba torciendo la cosa de manera llamativa y un tanto "inquietante". A ver si os suena... Os dejo el link:

http://www.laopiniondemalaga.com/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=68424&pIdSeccion=4

En fin... que cosas...
_________________
ASTRONOMIA

[JC]

Hola, la verdad es que no entiendo como se pueden publicar estas cosas sin antes contrastarlas , lo peor es que la gente se lo crea.

Saludos

[Framauro]

Flipante, vamos , así va este país, mientras los programas de divulgación sean , salsa rosa, corazón corazón y cuarto milenio, no se que esperamos.

Pero esto ya es de juzgado de guardia. Yo creo que deberíamos escribir una nota a ese medio indicándoles lo equivocados que estan y el daño que por su dejadez o la del redactor de turno puen hacer a la verdadera divulgación científica si el público, credulo al máximo, se cree todas esas patrañas.

Ya está bien de gilipolleces señores que empezamos a estar más que hartos.

Felices cielos, por decir algo.
_________________

[Malala]

Cómo puede ser? Estoy muy enojada!!

Han hablado del planeta rojo y no han mencionado a mi amigo personal, el Sr. Rabolú?

No hay caso, el pobre hace el descubrimiento científico del siglo XXI y nadie reconoce el mérito. Esto es terriblemente injusto!


_________________
escorts

[torrentealex]

Una pregunta: ¿de verdad existe ese planeta?

[hueznar]

ufff, la verdad es que es para enfadarse... Ya os digo que empecé leyendo la noticia muy atento diciendo: ¡coño! mira que interesante y lo que es capaz de hacer este hombre... y cuando sigo leyendo y me topo con semejante afirmación es cuando me cortocircuité... No entiendo como se puede mezclar un tema tan interesante con otro tan retorcido (Hercóbulus), y con otro a su vez como la atlántida sin que nadie a fecha de hoy haya podido demostrar nada en un caso ni en otro... Desde luego no se puede publicar un artículo de esa manera sin anteponer la palabra "supuesto", o algo que haga ver al lector de que lo que se afirma es algo que no se ha podido comprobar. Más de uno se lo traga seguro...

En fin... toda una "cagada" editorial...
_________________
ASTRONOMIA

[Mario]

Hola.

Ni siquiera el principio de la noticia puede considerarse interesante. Me explico. Contiene un error científico notable, es más, garrafal, por lo que no merece la pena considerar nada, NADA, de la noticia.

El error es que este tipo, el electricista ése, pretende haber inventado un motor que produce movimiento, o sea, un trabajo termodinámico, sin consumir energía. O sea, termodinámicamente, sin extraer calor de un foco caliente para pasarlo a uno frío con producción de trabajo. Esto es, sería una de las llamadas máquinas de movimiento perpetuo, una cotradicción con la Primera Ley de la Termodinámica. O mejor, Primer Principio, porque se trata del primer enunciado fundamental de la Termo, que enuncia un hecho de la Naturaleza que ni requiere ni se le puede dar demostración matemática dentro del método científico porque el mismo procede sólo de observación experimental y de él nunca se ha observado un hecho experimental contrario, que contradiga dicho enunciado o Principio.

A ver, que no hay que confiar a pies juntillas en nadie ni aceptar el criterio de autoridad nunca, pero los físicos, verdaderos científicos con una ética científica que no pueden pasarse por el "forro" jamás, llevan "bregando" más de dos siglos con la Termodinámica Moderna y demostrando una y otra vez que los Prioncipios de la Termo son insoslayables, que nunca se han dado casos contrarios a ellos, que no existen las máquinas de movimiento perpetuo -lo que, además, supondría que el Segundo principio de la Termo sería imposible, es decir, que la entropía total del Universo no tendría obligatoriamente por qué aumentar por siempre más- y me viene el listillo del electricista "ufólogo" éste y me dice que ha inventado un motor que no gasta energía. ¡Venga ya!

El asunto es que un listo de estos viene saliendo cada cierto número de años, yo los llevo escuchando uno tras otro desde mis tiempos de estudiante de Físicas, hace más de 15 años. Esto es lo triste.

Sin ánimo de joderos a ninguno, creo que debo deciros que, en el fondo os han colado un "gol" a todos, pero es que "por toa l'escuadra", como se suele decir. A todos sin excepción. Habéis criticado lo del planeta gilipuertas ése y no os habéis dado cuenta de la impostura termodinámica del principio de la noticia, lo que tanto os había interesado a todos.

Bueno, sé que todo esto no me va a convertir precisamente en el tío más popular del foro, pero ya sabéis lo que se dice, quien más te aprecia más te hará sufrir.

Venga, Saludos.
_________________
Mario A. Fernández
-Grupo de Ocultaciones
Grupo de Variables
Agrupación Astronómica de Sabadell, ESPAÑA-

[Orion]

[Framauro]

Estimado Mario:

No parece que usted aprecie mucho de verdad a los foreros, además de la prepotencia que usa en su discurso, no da usted más que banales razones una y otra vez explicadas por la termodinámica. Ni una sola idea propia. Que ha estudiado usted físicas, pues me alegro mucho, muchos de los foreros no.

Siempre han existido embaucadores, como el electricista de marras. Pero desde luego usted hace un flaco favor diciendo una y otra vez cosas trilladas, desde luego no da usted ninguna razón objetiva que nos demuestre su discurso, salvo decir que es imposible porque las leyes de la termodinámica lo prohiben.

Acaso ha explicado esas leyes para personas que no las conozcan?, no.
Acaso está usted al tanto de las nuevas investigaciones en las teorias de los materiales superconductores que según muchos investigadores acabarán rompiendo esas barreras citadas?, parece ser que no.

Si algo hemos aprendido es la historia de la ciencia es que nada es inmutable, usted presenta la termodinamica como un Cristiano presenta a Diós. Pero vamos hombre...

Ante todo debo decir que este electricista me parece simplemente un "colgado", para nada comparto sus ideas, pero mucho menos comparto su actidud, Mario, sobre todo en un recien llegado al foro.

Quiza si debamos volver a repasar nuestro apuntes de física eh???, además se pueden explicar las cosas sin dar nada por sabido, lo digo para la gente que de esto no sabe tanto como usted, pero quiza usted no sepa tanto..., no hay mayor ignorante que el que se cree dueño del saber. por lo menos expliquese para que le comprendan.

El aparato de movimiento continuo es una máquina que realiza un trabajo continuo sin necesidad de energía exterior que la impulse. Una máquina de esta clase que, por así decirlo, daría rendimiento sin contrapartida, creando energía de fuerzas estables como la Gravedad, la Hidráulica, o el movimiento Magnético cerrado, sería la fuerza de trabajo más barata que uno pudiera imaginar. Así pues, es comprensible el deseo de fabricar una máquina semejante.

Durante al menos 1500 años varios trataron de diseñar y crear el primer dispositivo del mundo con movimiento permanente. Durante la época de oro del movimiento continuo en el Reino Unido (desde alrededor de 1850 hasta fin de siglo), se concedieron cerca de 600 patentes para tales invenciones. Esos dispositivos por cierto parecían grandiosos en el papel y en la teoría, pero cuando se construían no funcionaban.

Los defensores del movimiento continuo aún se niegan a admitir el hecho de que no es posible, diseñar o crear un dispositivo de movimiento permanente, si no se dispone de una energía que actué como impulsora de movimiento. En su intento por lograr lo que parece imposible, hombres y mujeres de nuestro tiempo están en el constante rediseño de máquinas que hace varias generaciones demostraron ser fracasos.

A pesar de todo, siempre se construyen nuevos aparatos de movimiento continuo, lo que hizo afirmar a los especialistas en la ciencia , que toda la historia sobre el problema del aparato de movimiento continuo era una locura que no tenía lugar en la ciencia. Cualquiera que crea todavía en conseguir el aparato de movimiento continuo lo puede ver así por su larga historia, durante la que ninguno de sus constructores ha conseguido alcanzar el objetivo, a pesar de que no ha quedado ningún medio sin investigar.

Desde entonces, la técnica ha aprendido mucho. Se han hecho descubrimientos asombrosos, los inventos han hecho vacilar las concepciones, se ha conquistado el espacio. Pero no se ha cumplido el antiguo sueño de la humanidad de crear un aparato de movimiento continuo. En nuestros días aún se inventan aparatos de movimiento continuo.

Todavía no ha terminado la historia de la máquina que se mueva sin energía impulsora exterior. Y como quiera que el hombre no se aparta tan fácilmente de los sueños queridos, será una historia todavía muy larga. El ingeniero F. M. Feldhaus escribió hace mucho años: «Cuanto más lejos se haya llegado por la senda del error, tanto más instructivo será el regreso y tanto mejor nos ayudará a encontrar el camino correcto.

A pesar de todo lo analizado, los defensores del movimiento continuo tienen un gran campo para seguir trabajando y poder conseguirlo. Esta disponible en la creación una energía extraordinaria, inmensa e inagotable, esta energía se aparece en las fuerzas magnéticas que se encuentran en los imanes, con movimientos magnéticos en sus campos cerrados.

El gran desafió consiste en conseguir que esta energía magnética de atracción y repulsión actué como impulsora de movimiento continuo. Un sistema consiste en copiar la órbitas y giros permanentes que existe en el sistema solar, entre el Sol y los Planetas

Otra posibilidad consiste en aplicar la inducción electromagnética. El fenómeno consistente en generar campos eléctricos a partir de campos magnéticos variables, que se denomina inducción electromagnética. La inducción electromagnética constituye un campo destacado en ese sistema de interacciones mutuas entre electricidad y magnetismo que se conoce con el nombre de electromagnetismo.

La ley de Lenz. Si no hay desplazamiento, el trabajo es nulo, no se transfiere energía al sistema y las corrientes inducidas no pueden aparecer. Las corrientes que se inducen en un circuito se producen en el sentido de que sus efectos magnéticos tienden a oponerse a la causa que las originó. La ley de Lenz,

Para producir una corriente inducida en una bobina, por el momento es necesario que las líneas de fuerza producidas por el imán, llamadas "Flujo magnético", tengan un desplazamiento en la bobina. Si no hay desplazamiento, el trabajo es nulo, no se transfiere energía al sistema y las corrientes inducidas no pueden aparecer. Usando este sistema, la producción de una corriente eléctrica requiere un consumo de energía.

Si ampliamos los conocimientos que tenemos de como actúan los flujos magnético internamente, entonces podremos fabricar bovinas que interfieran de forma directa en la inducción de corriente, sin necesidad desplazamientos exteriores. Será necesaria una bovina con un diseño que se oponga en línea directa, al efecto de interacción del Flujo magnético.

Esto, señor mío son las nuevas teorías que pretenden desbancar a su tan admirada termodinámica y conseguir un componente de movimiento continuo, y ahora si usted quiere podemos empezar a discutir. Ahora bien si esa discusión va a estar extractada de sus muy rigurosos libros de texto usados en su SUPERIOR carrera universitaria, mejor lo dejamos.

Felices cielos.
_________________

[Malala]

[Mario]

Bien, siento haberles molestado tanto, de verdad

Pero antes de ponerse a insultarme y a ofenderme, por favor, podrían ser un poco clementes conmigo y humildes en general y preguntar sus dudas. Dudas que reconocen que tienen porque Ustedes no han estudiado. NO juzgo este hecho, cada cual es un mundo y sabe porqué no ha estudiado o no ha leído. Pero no les llamo prepotentes por hacer lo que hacen, o sea, sentirse superiores por el hecho de que he cometido el error de creer que Ustedes entenderían bien lo que les explicaba.

Me dicen que no saco ideas nuevas y que me limito a repetir lo que ya sé. Obviamente. Ya les dije que los principios de la termodinámica -en los que se basa todo el funcionamiento del Universo observable (recuerden que la transferencia de energía termodinámica es lo que mantiene vivas a las estrellas)- son eso, principios, o sea, hechos observados de los cuales NUNCA se ha observado un contraejemplo. Me baso en ellos para mi argumentación y como los principios son casi diríamos axiomáticos, pues no cabe discusión ni inventarse nada nuevo acerca de ellos. Además, yo no soy ningún premio nóbel, ni siquiera una pequeña lumbrera, por lo que no cabe esperar que les haga aquí un brillantísimo trabajo de investigación. Lo único que yo les dije es que había estudiado Físicas, nada más. Y eso como anécdota para decirles que de los embaucadores de motores de movimiento perpétuo oíamos hablar desde hace décadas ya cuando éramos estudiantes en la Facultad. Se lo han tomado Ustedes por donde no era, por supuesto.

No era mi intención ir de prepotente ni nada por el estilo, solo hacer notar que cualquier cosa con pinta de científica cuela y nadie tiene, como se ha demostrado, suficiente espíritu crítico como para plantearse si lo que se le ha dicho tiene el menor sentido o no. A ver, ¿qué motor puede producir energía cinética -movimiento- sin que se le proporcione otra energía previamente? Ninguno. Y nuestro sentido común también nos dice que no se puede sacar algo útil de la nada. Sin embargo Ustedes se lo creyeron. Se lo hice notar y Ustedes hablaron de mi prepotencia y me insultaron con esa palabra -no puede ser muy prepotente quien se dedica a la difusión activa de la Astronomía en su propia Agrupación Astronómica, ¿no creen?-

Malala y Framauro, se han "cabreao" conmigo por hacerlos ver tal cosa, que se habían dejado engañar por algo rodeado de una aura científica. Mi error ha sido dar por supuesto que habían leído más Física de lo que en realida han hecho.

Bueno, quieren saber lo que dicen las tres leyas de la Termodinámica, ¿no? Pues esto es lo que dicen, -explicado para que todo el mundo lo entienda-:

Ley 0: si un sistema (termodinámico) no transfiere calor a un segundo y desde este segundo no se transfiere calor a un tercero, entonces no hay transferencia de calor entre el primero y el tercero. O sea, los tres están en equilibrio térmico. O lo que es lo mismo, a la misma temperatura.

Ley I: o ley de conservación de la Energía -una de las fundamentales del Universo-, en el fondo viene a decir que la energía ni se crea ni se destruye -por lo que, en nuestro ejemplo, no se puede hacer un trabajo mecánico (movimiento), que es energía cinética, una forma como otra cualquiera de energía, sin partir de alguna forma previa de energía.

Ley II: La entropía -que puede entederse como agitación o desorden atómico-molecular en cualquier sistema a causa de su temperatura- total para el Universo aumenta continuamente con el tiempo. Lo que lleva a que llegará un instante en el Universo en que el desorden temodinámico será máximo y no podrá sacarse enegía útil por ningún método. Esto es la llamada muerte térmica del Universo.

Y dicho todo esto, sólo me queda pedirles disculpas de nuevo y despedirme. Si no quieren que esté por este foro sólo tenían que decirlo, pero de buenas maneras, sin insultos ni nada de eso, y yo me voy y ya está, santas pascuas, ¿vale?

Pues venga, lo dicho, adiós.
_________________
Mario A. Fernández
-Grupo de Ocultaciones
Grupo de Variables
Agrupación Astronómica de Sabadell, ESPAÑA-

[Mario]

Hola

[Mario]

[Framauro]

Saludos:

No quiero entrar en polemicas con nadie, simplemente usted dice que yo le he insultado o faltado al respeto y la verdad, no veo donde, he revisado mi anterior post y creo que no hay nada que pueda parecersele.

Eso si, lo que le he recriminado ha sido el tono empleado y la prepotencia con la que se empleo en su explicación. Que si nos han metido un gol, que si tal, que si cual. Y creo que no he sido el unico. Acto seguido le he contestado con algunas razones que veo no se ha tomado usted muy bien.

No he estudiado físicas pero si Telecos y nunca he pretendido darmelas de nada, porque no hay por que darselas de nada siendo esto lo más normal.

Termodinámica, pues claro, expliquela para que los demás lo comprendamos, explique el porqué de la imposibilidad del "invento" del citado personaje y por favor lo del "gol" como que sobra.

Yo he intentado dar una explicación entendible del sistema por el cual puede lograrse de aqui a no mucho tiempo a poco que se investigue. Y desde luego no va a derrumbarse nada por ello, esto es lo que supone la investigación científica. No hay que dar nada por supuesto ni nada por inmutable. Creo que entendera por qué, ya que la historia nos lo demuestra.

Luego dice que no le gusto. No es mi intención gustarle, creame, solo es mi intención que no se altere el buen ambiente de estos foros y poner los puntos sobre las ies.

Usted mismo señala que con su post no se haria de lo más popular por aquí, por algo será.

Le aconsejo, de verdad, que sobre todo siendo su primera intervención en los foros sea un poco más respetuoso y no tilde de ignorantes, que es lo que se desprende de su comunicado, a los demás foreros.

Sinceramente, por mi esta todo zanjado y no volvere a replicar. Siento que yo no le guste, pero como dije no es mi intención. Es lo que hay.

Felices cielos.
_________________

[maritxu]

Por Dios , qué animado está este subforo , y yo sin enterarme !
¿ qué ha pasado ? , ¿ un partido ? ¿ quién ha ganado ?.

Bueno compis foreros , pasando de malos rollos . Ya sabéis , porque a todos nos ha pasado , que cuando escribes se pierde muchas veces el tono de la frase ,y algo que no nos importarìa que nos dijeran de palabra, incluso nos haría gracia , nos ofende cuando la vemos escrita . Lo mismo a Mauro le ha pasado algo así , y seguro que cuando lo conozcamos mejor acabaremos queriéndolo.¡ Bienvenido Mauro!
_________________
" Si de día lloras por no ver el sol , de noche , las nubes te impedirán ver las estrellas "