ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG

[incredulo]

1. ya he consegido que no me envie emilios si hay respuestas, jejeje, no, si cuando me pongo...
2. yo alucino, o sea, entro, pido ayuda para rebatir una sandez con datos empriricos, me dan un dato, lo compruebo y es erroneo, empiezan los descalificativos, me dicen de todo, como si yo fuera de la web esa, cuando todos debiais haberlo tomado en plan cachondeo y haber elaborado entre todos algo gracioso para vacilarles y de paso promocionar este foro, en vez de eso, todos contra mi, el mensajero, y por ultimo uno me niega que durante miles de años se ha estudiado que los griegos pensaban que la tierra era el centro del universo, y al final soy yo el culpable

vamos a ver, si hoy, 2006, se descubre que los griegos sabian la fision nuclear, que coños tiene que ver? es o no es cierto que fue copernico quein dio o formo la teoria heliocentrica?, es cierto o no que durante años todos los libros de texto toman las ideas filosoficas generales y no las de unos pocos? es cierto o no que colon descbrio america aunque hoy sepamos que no fue el primero? es cierto que asi lo pone en todos los libros de texto?
de que soy culpable? a quien he matado?
para tu informacion ya peino canas, o sea que no soy ningun chaval jugando, mis libros de texto, en la epoca de franco, tenian las estatuas de los griegos censuradas con la famosa hoja de parra, asi que no me vengas con historias actuales o intenta discernir las cosas
que yo sepa he sido el primero en reconocer mi ignorancia y a pesar de ello todos contra mi, cuando aqui ha quedado escrito burradas gordas que vosotros deberias de saber, pero a esas ni caso
y por ultimo, te has enterado ya que ni soy de esa web ni apoyo esa sandez y qye lo unico que buscaba eran datos concretos para tirarles el kiosko, pero no como vosotros "es una sandez", eso ya lo podia decir yo, sino diciendoles "es una sandez por esto y esto"
lamento ser tan empirico, pero de momento, si sois capaces de leer TODO este hilo, nadie ha dado algo concreto que se pueda usar, y los dos datos que habeis dado, uno era erroneo y el otro es tendencioso
para profesores no valdriais, proque argumentais como los curas "es lo que yo digo y tu no tienes ni p*** idea", vale, lo segundo es cierto, pero lo primero es indigno en un foro de amantes de la astronomia
y en cuanto a ese que me dice que consulte a la nasa o a la pepa, entiendo que entonces he de creer al que me dice que el soho captaria ese hipotetico planeta y escribir a la nasa y acusarles de mentir, no?
a mi que me contais? en el año 65 me construi mi primer telescopio, imaginaros como era, de risa, y si, ni conocia los puntos langrianos, ni lo de la segunda luna de la tierra, ni millones de cosas que aun no se, por eso vine aqui, y si no me lo tomo a ironia me lo tendria que tomar como algo personal
lo ultimo es lo de troll, eso me ha dejado aun mas alucinado, o sea, mi nieta es un trol porque no para de preguntar "por que?"
de verdad, dais una imagen de grupo endogamico y que vais tan de sobrados que ni ois "al asqueroos este ignorante, como se atreve a discutir que yo se astronomia por un lapsus con el soho?", "todo el mundo sabe que los griegos situaban al sol en el centro, sera burro!!"
y la ultima reflexion que os hago: et, los ovnis, y toda esas sandeces, son criaturas vuestras, de los jovenes que vais como locos y os devorais harries potters y demas historias, en mis tiempos, y por ende en mi educaacion, no se aceptaban esas cosas (el creer al primer loco que sale), eso es algo vuestro, de vuestra generacion y vuestra velocidad.
que tengo que hacer?
vale
yo mate a manolete
yo soy de venus
yo viajo en el tiempo
yo tengo tres ojos
yo....
contentos? vuestros egos satisfechos??

si alguno tiene algo de raciocinio, que se leea todo este post, desde el primero, pero pensando que el soy yo y a ver que opina, a ver como se siente con las respeustas dadas

ale, seguid con la play, teneis razon en todo, sea lo que sea
_________________
nihilista duduso

[JandroChan]

Un sistema que incluyera dos planetas en la misma órbita sólo sería estable si no hubiera más planetas en órbitas cercanas (como de hecho hay) influyendo en el propio sistema.

En el momento en que añades más cuerpos el sistema se desmonta.

Prueba cualquier simulador de órbitas, tanto que buscas por Internet y simula unas órbitas como las descritas en un sistema como el nuestro. Comprobarás que con el tiempo el sistema acumula inestabilidad hasta que se desmonta completamente.

Por lo tanto la teoría es falsa, y sus creadores unos farsantes estafadores.

[Naiad]

Buenas Tardes:

Creo que antes de opinar sobre ninguna cosa deberiais informaros bien, para "incredulo" que dice que en el mundo antiguo, más en concreto, en la antigua grecia sólo se apoyaban en la teoría Geocéntrica, decirle que por lo general así sucedía pero que nuevas corrientes de pensamiento llegaron a postular una teoría Heliocentrica en la que se basó Copérnico para postular la suya muchos siglos después.

Aristarco de Samos fue un célebre astrónomo griego. Pasó la mayor parte de su vida en Alejandría. De la obra científica de Aristarco de Samos sólo se ha conservado "De la magnitud y la distancia del Sol y de la Luna". Calculó que la Tierra se encuentra unas 18 veces más distante del Sol que de la Luna, y que el Sol era unas 300 veces mayor que la Tierra. El método usado por Aristarco era correcto, no así las mediciones que estableció, pues el Sol se encuentra unas 400 veces más lejos. Un cálculo bastante preciso fue realizado algunos decenios más tarde por Eratóstenes.

Aristarco de Samos formuló, también por primera vez, una teoría heliocéntrica completa: mientras el Sol y las demás estrellas permanecen fijas en el espacio, la Tierra y los restantes planetas giran en órbitas circulares alrededor del Sol. Su modelo heliocéntrico encontró mayor precisión y detalle en el sistema de Copérnico, ya en el año 1500.
Aristarco perfeccionó además la teoría de la rotación de la Tierra sobre su propio eje, explicó el ciclo de las estaciones y realizó nuevas y más precisas mediciones del año trópico.

Vemos pués que aunque Copernico retomó e incluso se basó en los estudios de Aristarco de Samos corresponde a este último la creación de la Teoría Heliocéntrica, que aunque todavía en pañales y no generalmente admitida en el mundo Griego, dominado por la teoría Geocéntrica, formuló el antiguo astrónomo siglos antes que Copérnico al que se concede la autoría de la misma. Pero no debemos olvidar que en tiempos de Copérnico la suya no era tampoco la más popular que digamos, entrando en conflicto con la iglesia fuertemente anclada en el Geocentrismo.

Ya ves que había corrientes de pensamiento en la antigua grecia que habian formulado la teoria heliocentrica muchos siglos antes que Copernico lo hiciera.

Respecto al tema principal del post, Jano o "contratierra" deberiamos decir que si existiera tal planeta realmente, sería ocultado permanentemente detrás del sol, pero sin embargo sería perceptible desde la tierra debido a su influencia gravitacional sobre los otros planetas en el Sistema Solar.

No se ha detectado ninguna influencia, de hecho, esta debería ser grandísima; no olvidemos que se detectan planetas en estrellas a decenas de años luz de distancia por las pertubaciones causadas en las mismas, Plutón, a pesar de no ser más que una roca de mediano tamaño, se descubrió por las perturbaciones que ocasionaba en la órbita de Neptuno.

No quiero imaginar las perturbaciones que un planeta añadido del tamaño de la tierra, ocasionaría en el Sistema Solar interior.

Pero si hay algo irrefutable que tira por los suelos esta teoría, se trata sin duda de las sondas interplanetarias que usan el tirón gravitacional para viajar de planeta en planeta, de hecho las sondas enviadas a Venus, a Marte y a otros lugares no habrían podido llegar allí y mucho menos con la precisión que lo hicieron de existir el citado planeta; al no haberse tenido en cuenta el mismo en los cálculos gravitacionales para la navegación de las sondas, donde una perturbación pequeña y no digamos una de esas características habria causado que estos aparatos se perdiesen en el vacio.

Además puesto que la tierra tiene una órbita elíptica y su velocidad orbital varía levemente; un planeta así tendría que estar en órbita con una velocidad muy exacta la cual le condenaría a permanecer detrás del sol siempre. Pero una órbita que suponga una "Contratierra" o como quiera llamarsele, sería inestable en un calendario geológico relativamente corto, y pronto dejaría de estar exactamente enfrente de la localización de la tierra al otro lado del Sol, cosa fácilmente comprobable en un simulador de orbitas para pc.

Esta "Contratierra" estaría en el punto (inestable) de Lagrange, L3. Por ejemplo, el sistema de asteroides troyanos de Júpiter es un ejemplo de una órbita (estable) de Lagrange.

Si quieres puedes revisarte la ecuación 10 en la sección 14 de Conferencias Mecánicas Celestes de Siegel y de Moser donde se demuestra la relación entre las masas de los cuerpos y las distancias entre ellas en el caso de una órbita colinearia (el caso que nos ocupa).

Sin embargo, y como se demuestra, estas órbitas lineares no son tan estables como, por ejemplo, la órbita equilátera de Lagrange, estando irremisiblemente destinadas a la inestabilidad en unos pocos miles de años.

Dado lo cual no es posible una orbita estable en el tiempo como la especulada, con dos cuerpos de masa parecida.

Muchas Gracias

[las_estrellas]

Bufff anda que no se le ha metido caña al post, si es que no os puedo dejar sol@s ni un par de dias
Naiad espero que con tu extensa explicación ya no le pique más el tema y si no como dije el otro dia...será el calor jajaja
_________________
Viendo todas las que hay, no sé cúal de ellas elegir...Tal vez por todas ellas.
Viendo las estrellas...
-------------------------------------------------------

[incredulo]

joe, menuda diferencia, muchas gracias por las respuestas
insisto en que yo no afirmaba nada, solo decia lo que dice naidad " en el mundo antiguo, más en concreto, en la antigua grecia sólo se apoyaban en la teoría Geocéntrica, decirle que por lo general así sucedía", y ahi estan los libros de texto de mi epoca y mas modernos, lo cual no significa que se niegue lo otro, lo que negaba era la afirmacion tan rotunda que la teoria heliocentrica fuera la asumida
tambien me gustaria repetir, a quien quiera leerlo, que ahi estan mis palabras y a ver quien puede decirme que yo haya apoyado lo de la contratierra o que no existieran otras corrientes filosoficas en la grecia.
repito (parezco el ajo) que muchas gracias por las respuestas y por el tono y va sin ironia
esto es lo que yo esperaba desde el inicio y todo se lio por el famoso "te garantizo al 100% lo de soho" que ahi, reconozco que perdi la mesura al ver que ni se habia molestado en verificar lo que yo le decia: "pues segun la nasa, lo que tu dices del soho no les contradice", fue esa actitud prepotente lo que encendio la mecha, pero ahora punto y final y nuevas gracias a los ultimos post
respecto a los 'janianos' pues no he vuelto, pero creo qeu el que dijo eso de las mareas, qeu yo no tengo ni idea de eso, se lo podria plantear, pero tomandolo como los ultimos post, en plan tranquilo y como reto de policia para descubrir al asesino

otra cosa qeu me extraña de esa page y que espero que suceda en algun momento, es que de momento, no piden nada, asi que debe ser un tio con ganas de juerga y tiempo, pero al cesar lo que es del cesar, no veo la posible estafa, excepto su planteamiento, pero por lo que lei, solo uno les creyo y fue al que pusieron a parir
en fin, muchas gracias, me habeis devuelto las ganas de seguir leyendo el foro como cuando lo descubri hace menos de un mes
_________________
nihilista duduso

[mintaka]

Mire usted querido troll janiano, veo que usted no sabe leer, me entró al trapo, únicamente quería demostrar que era un troll, que en lo que a mí respecta, está suficientemente probado. Que el punto L3 de lagrange es inestable se lo dije, le di unos cuantos enlaces para que se documentase, que es exactamente lo que el amigo Naiad ha hecho (gracias Naiad), también alguna reseña de una revista de habla española para que vea lo que dura un día en un planeta como la tierra (que no es algo inferior, lealo por favor). Sepa también usted que la tierra en su traslación alrededor del sol no se desplaza con la misma velocidad en una parte de la órbita va más lenta y en otra más rápida (esto no es como los caballitos), no se puede parar un planeta a voluntad, y en el hipotético caso de que la foto hubiése sido real (cosa que no lo es), el SOHO hubiése detectado la presencia del planeta, le guste o no.

Parece ser que lee o entiendo lo que a usted le interesa. Mi iopinión con respecto a usted no ha cambiado, aunque a usted le importe bien poco. Espero que si sigue con ganas de leer, lea todo y no lo que le interesa.

Saludos.
_________________
http://www.educa.madrid.org/web/auladeastronomia.fuenlabrada/

[incredulo]

segun entendi del concepto troll (nuevo para mi) es quien trata de volver locos y meter cizaña, negando las cosas y dandoles la vuelta,
bien, aqui esta todo el post desde mi primer mensaje a este
y aqui lo que este individuo quiere pintar de verde, presentando la cosa como si yo hubiera afirmado algo por mi parte sobre el soho y el l3, cuando fue él el que me hizo ir a este sitio http://sohowww.nascom.nasa.gov/gallery/2002all_Sp.pdf (diapositiva 4) y tras leer este folleto me limite a un correcto "he leido lo del soho y no les contradice", pero insiste, pues ahi estan los textos y el documento de la nasa
quien es el troll? quien remueve la m*****? quien va de sobrado? quien la sostiene y no la enmienda? quien se aburre?
vuelvo a confesar que con la chorrada esta de jano he aprendido:
los puntos langrianos, de lso que no tenia ni idea
lo de la segunda luna de la tierra, de la que no tenia ni idea
lo de que existen orbitas raras, de lo que idem
lo de que habia hasta literatura de ciencia ficcion y peliculas sobre el l3, que ni idea
lo de que no todas las orbitas son alrededor de un cuerpo, de lo que idem
y tras los dos ultimos post anteriores, que hay leyes de la mecanica celeste que se verian afectadas y que es algo que se puede demostrar
pido amparo al moderador para que este señor, o lo que sea, me deje en paz
gracias
_________________
nihilista duduso

[JUANAN]

En mi opinión, el tema esta más que debatido, pero por supuesto si alguien quiere darle más argumentos a incredulo, para ayudarle a demostrar la falacia del planeta Jano, puede hacerlo.

No dejemos que los calores nos calienten más, y sigamos disfrutando de las vacaciones (los que las tengan) y de nuestra afición: la Astronomia, creo sinceramente que todos los que hemos participado (escribiendo o leyendo) de este hilo, hemos aprendido algo.

Saludos
_________________
Celestron 9,25" sobre HEQ5 Pro , Meade ETX 125 EC,Sky Watcher 80 ED,Ultralyt 62 mm, Prismáticos 10x50 y 25x100, Canon EOS 350 D(sin modificar) ,Atik 4000 y Atik 16 IC .

Seamos realistas, pidamos lo imposible.

[las_estrellas]

Pues Juanan algo habremos aprendido todos al final del post, yo apoyo tú opinión y como ya dije y ahora dices tú lo achaqué al calor
_________________
Viendo todas las que hay, no sé cúal de ellas elegir...Tal vez por todas ellas.
Viendo las estrellas...
-------------------------------------------------------

[incredulo]

no pretendo reabrir el tema, tomad esto como una consulta mia, de mi ignorancia:
ahora dicen estos de esa pagina, que la tierra orbita alrededor de la luna, a muy lenta velocidad, mi pregutna es:
¿es eso cierto? (he buscado por ahi y no he leido nada, ¿alguien lo habia oido antes?
(por favor no volvamos al tema de lso tios estos, limitaros a esta consulta, porque si es cierto, demuestra que saben de lo que hablan, aunque esten como cabras, y lo mas importante: si es cierto, quiero enterarme y leerlo porque no tenia ni idea)
_________________
nihilista duduso

[hueznar]

Realmente curioso este hilo. Es de esos que no sabes donde encajar. Incredulo, si a la hora de plantear las preguntas, se hubiera usado un tono menos agresivo, seguramente hubiera derivado en algo más productivo. De todas formas de todo se aprende... Leyendo tus intervenciones en este hilo, he sentido que escribias con una ansiedad terrible, y pueda deberse al hecho de querer desmontar el chiringuito de esos de Jaen o no se donde;) a toda costa. Por una parte puedo llegar a comprender que te altere que exista una web con una afirmacion como esa y que quieras dejarles en evidencia a toda costa, pero por otra planteate un poco si ese "juego" te está alterando un poco el sentido comun a la hora de postear.... Los de aquí somos gente muy tranquila, que entiendo tambien sus respectivas reacciones por el grado de excitación en el que escribías tus mensajes...

En fin... bajo mi humilde opinion, esa web no es ni una secta, ni nada que se le parezca. Realmente es un negocio de nueva generacion como otro cualquiera que tan solo busca tráfico, y poder vender bien sus banners... Si tiras del hilo veras que la empresa que les hospeda el dominio tiene un diseño muy similar al de la web de ellos, y si nos ponemos a tirar del codigo fuente, seguro que te llevas muchas sorpresas...

Lo mejor es pasar de la polemica... y no calentarse la bola con chorradas como esas...

Saludos y paz.
_________________
ASTRONOMIA

[incredulo]

no quisiera iniciar una nueva polemica, pero discrepo hueznar
1. yo no me puse nervioso ni ansioso, solo cuando me respondieron tonterias tan grandes como lo de esa pagina pero con una diferencia: prepotencia del ignorante
2. la pagina cada dia esta mas interesante y me parece ligero qeu la juzgues sin leer las cosas que dicen. no confundas interesante con creyente, tambien es interesante la pagina de la formula uno o la de una tienda de telescopios
ademas, es muy curioso, pero casi diria qeu estan aplicando la filosofia de carl sagan y yo aun no se cual es el objeto final
lo del beneficio tambienme parece uan opinon ligera, lo se porque tenemos una empresa conuna web con banners y creo que lleva en un año recaudado como unos siete dolares, y te prometo que la visitan unos 300 potenciales clientes cada dia
en fin, opina lo que quieras, por supuesto, pero a mi me parece muy interesante y te puedo segurar que leyendola hacen mas contra toda la basura del conocimiento que pulula por internet que muchas otras paginas mas serias o cientificas. lo que no encaja es lo del planeta ni el que hayan dado las coordenadas de donde estan, pero supongo que formara parte del juego, juego inocente de momento (no hacen proselitismo de nada, ni siquiera de su 'planeta')
el caso es que yo me lo paso bien leyendo sus respuestas y las burradas que les dicen
_________________
nihilista duduso

[hueznar]

incredulo, precisamente eso es lo que buscan: "rayar" a la gente con su cuento, y valerse de personas, que como por ejemplo tu se estan tomando en serio el reto de desmontarles la paraeta. Esa es sin duda su mejor publicidad. Fijate que sin quererlo, o no, les has hecho una publicidad de su site bastante buena, ya que casi todos hemos entrado a darle un ojo a esa web.
Yo de ti me replantearía si vale la pena seguir perdiendo el tiempo con el tema, aunque por supuesto comprendo tus ganas de pillarles.

Un cordial saludo,
_________________
ASTRONOMIA

[incredulo]

vale, creo que no hablamos el mismo idioma
odio las cuestiones de fe.
gracias por todo y disculpas y perdon a todos
_________________
nihilista duduso

[hueznar]

no se trata de tener fe o no... si no más bien aplicar un poco de sentido común...

Gracias por tu comprensión.

Cordial saludo.
_________________
ASTRONOMIA