Registrado: 04 Nov 2005 Mensajes: 1414 Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Publicado: 24 Feb 2007 20:49Asunto:
jesus18 escribió:
...por favor, que haya paz... que el post está para hablar del big bang y no para criticarse unos a otros
Buena observación, Jesús.
Tratemos de no pelearnos en los foros públicos. Si quieren mantener una discusión, háganlo en forma privada. De lo contrario, nos veremos obligados a cerrar hilos que, como en este caso, fueron creados por personas ajenas a la misma.
No creo que a nadie le parezca que cerrar hilos de esta manera sea justo, verdad? Pues entonces, hagamos todo lo posible por mantener la armonÃa.
JEJE tranquilo jesus NO PASA NA . Las aclaraciones de Bu son totalmente necesarias. No se puede ir por hay diciendo que uno es cientÃfico o investigador cuando no lo es, y más cuando se habla de ciencia.
PD- y me pregunto ¿como se puede actuar segun el metodo cientÃfico, sin usar matemáticas ? ,teniendo en cuenta de que hablamos nada más y nada menos que de cosmologÃa, no de mojarse el dedo y observar hacia donde sopla el viento.
- Tu no te cortes jesus, postea de lo que te atraiga.
Registrado: 17 Nov 2005 Mensajes: 1830 Ubicación: ..."Entre dos mares"
Publicado: 24 Feb 2007 23:52Asunto:
¿Dónde ocurrió el Big Bang?
La mayorÃa de nosotros, pensamos que el Big Bang fue una explosión en un punto a partir de la cual se creó todo el resto del Universo. Es decir, todos creemos que al principio todo era espacio vacÃo, y que de repente, en un cierto punto del Espacio ocurrió la gran explosión, el Big Bang, y la materia se empezó a expandir por todo ese espacio vacÃo.
Pues bien, la pregunta lógica que cualquier persona se puede hacer es: ¿Dónde se encuentra el centro del Universo?, ¿Dónde se encuentra ese punto donde ocurrió el Big Bang?, ¿Hacia donde tengo que mirar cuando dirijo mi vista al cielo?.
Bien, antes de responder a esta pregunta tengo que aclarar un par de detalles. Lo que voy a contaros en mi respuesta es simplemente una aclaración de la teorÃa del Big Bang, pero, ni todos los cientÃficos del mundo coinciden en que esta es la teorÃa correcta, ni todos los cientÃficos que creen en ella están de acuerdo en el valor de muchos de los parámetros que la definen.
Estamos hablando de CosmologÃa, del Universo entero, de sus orÃgenes, cuestiones en las que es muuuy difÃcil obtener datos, que además suelen llevar grandes errores por la dificultad que entraña su medición. ¿Que quiero decir con esto?, que la teorÃa del Big Bang o teorÃa Estándar es, actualmente, la más aceptada, porque es la que ha obtenido una mayor confirmación por los datos experimentales, sin embargo, no tiene por que ser la correcta, quien sabe. Ahà queda eso.
Me explico, la idea de que toda la materia del Universo estaba concentrada en único punto del Espacio es errónea. Lo que la teorÃa del Big Bang dice es que, entonces todo el Espacio estaba concentrado, y que se produjo una explosión del mismo espacio. De esta forma, no es la materia la que se expande, sino el mismo espacio. En la figura de abajo se puede observar mejor lo que quiero decir.
Por cierto, deberias de permitirme publicar en astroseti.org con todas las garantias de las que gozo aqui en astroguia.org. Creo que no deberia de molestarle o preocuparse pues segun usted mis ideas no son tan poderosas como las que usted defiende del paradigma impuesto.
JEJE tranquilo jesus NO PASA NA . Las
aclaraciones de Bu son totalmente necesarias. No se puede ir
por hay diciendo que uno es cientÃfico o investigador cuando
no lo es, y más cuando se habla de ciencia.
PD- y me pregunto ¿como se puede actuar segun el metodo
cientÃfico, sin usar matemáticas ? ,teniendo en cuenta de
que hablamos nada más y nada menos que de cosmologÃa, no
de mojarse el dedo y observar hacia donde sopla el viento.
- Tu no te cortes jesus, postea de lo que te atraiga.
************
dice illu :
Todo individuo que realice una investigacion siguiendo el metodo
cientifico, es un cientifico e investigador, ya sea que lo haga
por cuenta propia y/o a traves de una institucion. Ademas, todas
mis criticas al modelo imperante parecen correctas y si considera
que alguna no lo es, entonces señalelo, argumente y acredite porque
es incorrecta.
En ningun momento el metodo cientifico nos obliga a seguir los caminos
ya trazados, ni a expresarnos matematicamente.
Como le dije alguna vez le repito, la realidad y el universo se
puede investigar y tratar de conocer a traves de modelos que le
sean afines a traves de simulaciones. A traves del ensayo y el
error.
Como se puede usar el metodo cientifico, sin usar matematicas ?
Pues muy simple, por medio de observacion y experimentacion por
ejemplo, como se hizo el avion, sin tener en cuenta las
matematicas, que por cierto lo calculaban imposible. Nadie pone
en duda que los modelos matematicos del avion y sus analicis, lo
mejoraron enormemente, pero eso solo ocurrio despues que fuese
inventado. Del mismo modo, se observa un fenomeno, por ejemplo
la planitud de las curvas rotacionales galacticas y se propne
que la planitud de las curvas rotacionales puede deberse a la
accion de un mecanismo, que es diferente al de la materia oscura
o la teoria MOND, entonces se considera, que ese mecanismo debe
consistir en lineas de fuerzas que deben tener una resultante
rotacional y debe operar de manera casi perpendicular, al plano
galactico. Uno va a los textos y busca si existe alguna documen-
tacion, sobre si por ejemplo las lineas de fuerzas magneticas
tienen rotacion y encuentra que no existe nada sobre este tema,
entonces, propone un experimento para poder descubrir, si realmente
esas lineas de fuerza magneticas rotan o no, entonces al realizar
el experimento encuentra que se puede desmostrar en principio,
que experimentalmente, si existe rotacionalidad de las lineas
de fuerzas magneticas (descubrimiento) y que estas pueden crear
mantener y dirigir la formacion de la galaxias ( materia y movi-
miento) y por tanto generar la planidad de las curvas rotacionales
sin la necesidad de materia oscura. A todas estas uno se pregunta
pero existira realmente evidencia observacional de este mecanismo
y enseguida que se busca, se encuentra. Como puedes ver Aplicando
el metodo cientifico se puede proponer y demostrar un mecanismo,
sin necesidad de recurrir a las descripciones matematicas.
Ahora seria interesante saber si, ya lo compredio, porque esto
es algo que varias veces me has preguntado y seria interesante
saber si he tenido la capacidad de hacerme entender.
saludos
illu _________________ El posible universo en una imagen
Bien, antes de responder a esta pregunta tengo que aclarar un par de detalles. Lo que voy a contaros en mi respuesta es simplemente una aclaración de la teorÃa del Big Bang, pero, ni todos los cientÃficos del mundo coinciden en que esta es la teorÃa correcta, ni todos los cientÃficos que creen en ella están de acuerdo en el valor de muchos de los parámetros que la definen.
Estamos hablando de CosmologÃa, del Universo entero, de sus orÃgenes, cuestiones en las que es muuuy difÃcil obtener datos, que además suelen llevar grandes errores por la dificultad que entraña su medición. ¿Que quiero decir con esto?, que la teorÃa del Big Bang o teorÃa Estándar es, actualmente, la más aceptada, porque es la que ha obtenido una mayor confirmación por los datos experimentales, sin embargo, no tiene por que ser la correcta, quien sabe. Ahà queda eso.
************
dice illu :
Mi estimado Redstar,
Veo muy apropiado, centrado y cientifico a este
autor Gonzalo Esteban López Licenciado en FÃsica
en su especialidad de AstrofÃsica por la
Universidad Complutense de Madrid.
Por ahora solo le quiero comentar, que disiento de que
la teorÃa del Big Bang o teorÃa Estándar sea, actualmente,
la más aceptada, porque es la que ha obtenido una mayor
confirmación por los datos experimentales. Primeramente
porque es la unica que realmente se enseña y porque para
que pueda tener una mayor confirmacion por los datos
experimentales, necesita de muchos supuestos adicionales
como inflacion, materia oscura, energia oscura etc
Desde el metodo cientifico, cualquier teoria que tuviese
que modificarse tanto teoricamente, ya no seria una teoria
cientifica, pues tenemos que recordar que el BB
jamas predijo inflacion, ni materia oscura, ni energia
oscura, es mas la prediccion del modelo era que la expansion
deberia desacelerarse y lo que se observo fue que se
acelero, un error predictivo como este, ya era suficiente
para considerar a la teoria como erronea, pero una vez mas
se ha arreglado, con la energia oscura porque el Big Bang
no es ya una teoria sino es un dogma, una ideologia, un
poder impuesto de un grupos de ideologos que desde hace
tiempo mantienen muy manipulada a sus intereces a la
verdera ciencia.
saludos
illu _________________ El posible universo en una imagen
Registrado: 04 Nov 2005 Mensajes: 1414 Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Publicado: 14 Jun 2007 22:38Asunto:
Hola Eduardo, bienvenido al foro! Si quieres, puedes pasar por la sección de presentación de nuevos miembros, asà te conocemos un poco más.
Te cuento:
Illu ya no es miembro de la comunidad. No sabrÃa decirte si sigue escribiendo en algún otro foro. Puedes probar en el google, tal vez encuentres algo.
En cuanto a lo de bajar el tono, me temo que es un poco extemporáneo... El último mensaje de este hilo fue escrito en febrero. Casi 4 meses de no hablar sobre este tema supongo que es bajar el tono
Todos estamos interesados en la cosmologÃa, en mayor ó menor parte. El problema viene, al querer seguir con un "hilo", que ve desviada su temática general por choques de carácter, y una escasa presentación de "teorÃas" con bases más ó menos fudamentadas. Tenemos libre albedrÃo, para postular sobre cualquier tema y de la forma que creamos conveniente. Si una teorÃa es aceptada por su concordancia relativa a efectos y observaciones tendrá menos crÃtica, que tomar una nueva idea con el planteamiento inicial de más variables discordantes.
Antes de alargar desmesuradamente el mensaje, querÃa decirte que abrir un tema, con el mismo planteamiento y con las dudas aclaradas (si las hay), puede ser la solución para que los amigos (compañeros de AstroguÃa), volvamos a tomar cartas en el asunto y asà no sentirnos negados a la participación al desconocer todo el planteamiento inicial del tema, por la tediosa tarea de repasar todo el "hilo" varias veces.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro