Registrado: 25 Nov 2005 Mensajes: 2673 Ubicación: ALICANTE
Publicado: 28 Oct 2006 12:15Asunto:
Pues creo que nos pasa lo mismo a los tres.
Por favor wild_diddy, trata de concretar un poco la/s pregunta/s.
Saludos _________________ Celestron 9,25" sobre HEQ5 Pro , Meade ETX 125 EC,Sky Watcher 80 ED,Ultralyt 62 mm, Prismáticos 10x50 y 25x100, Canon EOS 350 D(sin modificar) ,Atik 4000 y Atik 16 IC .
Hoy en dÃa, se siguen buscando microorganismos, aunque sea en estado fosilizado que pudieran haber habitado el planeta rojo hace millones de años. Sin embargo, esto es bastante más difÃcil que buscar una aguja en un pajar.
El que las sondas no hayan encontrado nada aún puede significar varias cosas:
- que aún no hemos encontrado vida y nunca la hallaremos
- que hayamos pasado por encima y no la hayamos visto
- que la encontraremos proximamente
- que la hayan encontrado y no lo quieran decir o lo esten ocultando por cualquier motivo
- etc...
En mi opinión aún es pronto para realizar cualquier afirmación, pero creo que nunca encontraremos vida en Marte, aunque esta se encontrara fosilizada.
Je, je. Creo mas bien que se refiere a los resultados de los experimentos que realizaron las sondas. La mayoria de ellos eran del tipo trampa biologica, es decir, cogemos una muestra del suelo, que como dice jandrochan, era de los pocos metros alrededor de las sondas y les proporcionamos nutrientes. Y a ver que pasa...si hay desprendimiento de gases..etc...tengo los cuatro experimientos relatados totalmente en un libro por eso se por donde vas. El asunto es que algunos de esos experimentos DIERON POSITIVO, es decir, algo en el subsuelo de Marte hacia algun tipo de reaccion...biologica?...no, y ahà es donde estan las dudas...ese tipo de experimentos son demasiado basicos..y como tampoco se conoce la composicion quimica y geologica exacta de Marte, se puede dar el caso que dichos positivos sean debidos a la propia composicion del subsuelo del planeta...porque repito, eran experimentos muy basicos...la tecnologia de la epoca no daba mas (y bastante era ya), luego antes de anunciar a bombo y platillo la posible existencia de vida microbiana en Marte, es mas acertado decir que los experimentos no concluyeron nada. Soy de la opinion de Jandrochan, hasta que no se pueda ver por microscopio esa superficie...nastik de plastik....ahora si resulta que los de la UNAM tienen datos que no conocen los de la Nasa, pues oye...pero yo creo que es mas bien una cuestion de creer o no que los resultados de verdad indican la presencia de vida. Pero creo que la conclusion de la Nasa es mas acertada y ajustada a ciencia. _________________ Somos polvo de estrellas (Carl Sagan)
PD. ¿como se editan las frases de otros foreros? . gracias
Usa el botón citar que está en la parte superior izquierda de los post.
Sólo lo comentaba como una posibilidad Algol, que sea menos probable que las demás, es cierto, pero es una posibilidad. _________________ ED80 - Skylux 70/700 - IDAS LPS - Orion Atlas Goto
Canon 350D + Canon 17-85 IS USM + Tamron 55-200LD
gracias por lo de citar jandrochan.
Sobre lo de esconder pruebas pienso que no tiene sentido, igual porque no le veo el motivo o veneficio. Por lo demas tamos de acuerdo xd
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro