ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG

[Carlosseg]

Es cierto, esa toma de la cabeza de caballo presenta unos extraños halos verdes, sobre todo en la nebulosa de abajo de la cabeza, que es de reflexión y debería salir azul. Por lo demás, una toma muy conseguida, mis felicitaciones. En cuanto a la sensibilidad en H-Alfa, no es cierto que la HR sea más sensible que la 16 normal, mira las curvas de ambas cámaras, verás como en los 650 la 16 aún supera el 90% mientras que la HR ya está algo por debajo. Sin embargo, en la línea del O-III en 507, la HR sí es algo más sensible que la 16. Y, por otra parte, no existe la cámara ideal, según tu equipo y necesidades se acoplará mejor una cámara u otra. Por ejemplo, con el tamaño de píxel de la HR es una locura ponerla a FP de un SC de 8 o 10", la 16 aún lo soportaría. Cada uno, según sus necesidades, escoge la cámara. Y, que conste que que no estoy tirando por los suelos a la HR, ni mucho menos, porque en principio era la que me quería comprar... Sobre el Artemis ese, totalmente de acuerdo, creo que es una verguenza que cámaras de ese nivel vengan con unos programas con los que no puedes ni sumar las tomas... Creo que aquí Atik debería trabajar más para ofrecer un buen software de tratamiento y no sólo de adquisición. Por otra parte, no quiero meterme en el tema del color, ya que para eso deberíamos abrir otro POST, es un tema muy complejo, yo tengo la Atik 1c en color y sólo con variar el balance de blancos, el color cambia bastante. De echo, en algunos objetos lo tocaba para resaltar más algún color que me interesaba, así que no creo que a eso se le llame color real, es "cuasi real". Dentro de poco os pongo algunas direcciones con fotos de la Atik 16 para ver si alguien me puede solucionar una duda sobre el procesado.
Un saludo a todos.