ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG

[Framauro]

Saludos:

Vicent, he visto tus fotografías y me quito el sombrero, desde luego son bueneimas ya me gustaría a mi. Ponnos más de estas cuandos hagais más.

Pero de todas maneras sigo pensando lo que ya dije, estas haciendo un gran, grandísimo trabajo pero dentro de tus posibilidades. Nada más lejos de mi animo que te tomes mal esto pero creo que aun siendo un trabajo soberbio, como estas he visto cientos de fotografías de otros aficionados, ya que por lo general capturais objetos bastante brillantes pero no os atreveis con otros de magnitudes mucho más altas, o si os atreveis, no es gran cosa lo que se puede ver.

Todo lo contrario que estos dos astrofotografos que comentamos. Ellos si se atreven con objetos dificiles y muy poco brillantes precisamente por los aparatos que poseen, entonces el dinero se convierte en primordial.

Nadie duda que se pueden hacer explendidos y soberbios trabajos con digamos, medios relativamente modestos. Pero para ir un paso más allá se necesita algo más.

No es una critica para nada ni nada por el estilo. Te felicito por tu trabajo y te animo a que sigas y postees tus maravillas

Felices cielos
_________________

[vicent_peris]

El problema es lo que cada uno entiende como foto "de primer nivel"...

Si por "primer nivel" entendemos simplemente llegar a la magnitud 21... Pues entonces claro, gástate todos tus ahorros y deja tu telescopio fotografiando mientras duermes.

Sin embargo, fijaos que entre las fotos de Gender y Gabany hay una gran diferencia... En las fotos del primero, realmente lo único que estamos viendo es la belleza del objeto en sí, pero el trabajo del fotógrafo no es en muchas ocasiones bello; en las fotos del segundo, esto no es así... Y resulta que los dos tienen equipos idénticos... Ahí está pasando algo, no?

Si os detenéis un rato mirando las fotos, veréis que hay algo en las fotos de Gabany que no está en absoluto en las de Gendler. Esa misma cosa está en fotos de otros fotógrafos, con medios muchísimo más modestos, y en las cuales no se llega a la magnitud 21 (aquí siempre suelo hablar de las fotos de Sonnenstein, con película química y teleobjetivos). Sin esta parte, la astrofotografía se convierte en una cosa tremendamente aburrida, en la que dependemos totalmente, para disfrutar, de las capacidades de nuestro telescopio.

Acerca de nuestras fotos... Framauro, pásame un link a una foto de M31 en la que se vean, al mismo tiempo, las zonas externas de la galaxia y todas las estructuras de la parte central (hasta el mismo núcleo puntual, claro). Cuando me enseñes 10 fotos en las que veas eso, entonces te daré la razón con lo de "como estas he visto cientos de fotografías de otros aficionados". De todas formas, no he intervenido aquí para hablar de nuestro trabajo...


Hasta luego,
Vicent.

[Framauro]

[caliu]

[vicent_peris]

[vicent_peris]

[cometas]

Pues la verdad no acabo de entender la polemica , en realidad creo que vicent-peris tiene gran parte de razon en lo que dice.

Aunque yo no hago astrofotografia clasica, muchas veces veo como gente se escusa en sus mediocres resultados en que tiene un equipo pequeño o mediocre,sin embargo otros con un equipo similar sacan mucho mejor resultado.

Hay que exprimir al maximo nuestros equipos , de eso se trata, siempre habra gente con un equipo superior al nuestro , aunque muchas veces los resultados que optenga no seran proporcinales .

Particularmente me duele que con esquipos tan bestiales se usen solo para hacer fotografias artisticas , pero por supuesto todo el mundo es libre de disfrutar a su manera y de hacer lo que quiera.

Lo de llegar a la magnitud 21 hoy en dia tampoco es ninguna cosa del otro mundo.


adjunto una imagen que hice de sedna mag 20.8 R - 21.2 V

[vicent_peris]

[Framauro]

Saludos:

Polemica ninguna cometas. Simplemente yo digo y mantengo que para llegar a cierto nivel en las fotografías hay que rascarse y mucho el bolsillo, desde luego estos aficionados no creo que se gasten la pasta porque si pudiendo obtener los mismos resultados por mucho menos. Eso creo que es lógico y por todo el mundo entendible.

Yo dije y vuelvo a decir que con menores medios se puede perfectamente hacer trabajos muy buenos y magníficos, como es el de Vicent, pero no llegar hasta ese nivel, a la vista estan los resultados de estos aficionados con respecto a los demás y si no que se me muestren imagenes que puedan competir con ellas realizadas con medios más modestos.

Hace mucho tiempo aprendí que cuanto más potente es un telescopio, más apertura tiene y por ende poder de captación de luz. Esto no redunda simplemente en que se puedan observar astros más débiles, sino que se puedan observar estructuras más finas y tonalidades y colores mas tenues que con otras menores se pierden, de ahí la relacción entre llegar a la magnitud 21, 25 o más y la estetica de la foto. Poder revelar detalles y colores que otros telescopios no pueden, creo que tambien es facilmente entendible, lo es todo para la estetica final de la captura.

Quiza no pueda encontrar, como dice Vicent ninguna fotografía del núcleo de M31 que se parezca a la suya, pero siendo rigurosos quiza no la encuentre porque es una fotografía retocada, eliminando gran parte de la luz del núcleo posteriormente de manera digital (no entro en valoraciones sobre esto). Pero lo que es cierto es que salvando este pequeño aspecto existen no cientos sino miles de fotografías de aficcionados de este tipo, y no creo que tenga que demostrar nada ya que basta un simple vistazo por internet para cerciorarse de esto.

Por eso decía que estas fotos son las más fáciles de obtener y que estos otros dos aficionados no suelen sacar (que tambien) precisamente objetos fáciles y luminosos como son M31 o M13. Por eso son los grandes telescopios y las sofisticadas ccds, otra vez, los que marcan la diferencia.

Tambien dije que yo ni soñando llegaria nunca a lo que ha hecho Vicent, y es cierto, que me parecen muy buenas tomas, soberbias. Pero que, para mi, no pueden competir con las ya citadas precisamente por la diferencia de instrumental, creo que esta a la vista.

Felices cielos.
_________________

[Framauro]

[vicent_peris]