ASTRONOMIA. FOROS ASTROGUIA.ORG

[lucho]

Hola foristas!

Hace poco supe e este foro, y es realmente interesante. Espero que esta pregunta no desentone

La pregunta del titulo:
Skywatcher Maksutov Cassegrain 127/1500 o Newton 150/750? ya adelanta que me estoy inclinando por algo portable y facil de armar (que pueda usar mas seguido, que si adquiero un 254/1200 por ejemplo )
Tambien les digo que el skywatcher 150/750 tiene espejo parabolico, por lo que su optica es interesante tambien)

Mis intereses son/seran:
- visual planetaria
- astrofotos planetaria
- visual espacio profundo
- astrofotos espacio profundo
- motorizarlo para astrofotos y hasta intentar algun Goto

Ademas, vivo en Buenos Aires, en una parte de la ciudad en donde alcanzo a ver a ojo desnudo estrellas de magnitud 4.5 (y a veces me parecio ver de casi 5 también)

Habiendo entonces introducido mi situacion, les pregunto si Uds creen que el 127 maksutov cassegrain de skywatcher no permitirá aprovechar al maximo el espacio profundo por su alta relacion focal, o si al menos lo dejara hacerlo por medio de astrofotografia... Esto se opone, a que segun entiendo, el 150 750 con un bralow 2x o 3x permite obtener detalle de planetaria, y no soloquedarse con su alta luminosidad para espacio profundo.

Espero haber sido claro,
Les agradezco desde ya sus opiniones
Saludos desde el sur
Lucho
_________________
Lucho
Buenos Aires
Argentina

[JandroChan]

Pues lo pones difícil.

Son dos tubos con focales muy diferentes y con ópticas distintas.

A riesgo de equivocarme, te diría lo siguiente:

Visual planetaria: El 127/1500
Astrofotos planetaria: El 127/1500
Visual espacio profundo: El 150/750
Astrofotos espacio profundo: El 150/750
Motorizarlo para astrofotos: Cualquiera de los dos.

A mí particularmente me gusta más el 150/750, pero como teles portable me quedaría con el 127/1500.

La contaminación lumínica te dará menos problemas para espacio profundo con el 127/1500, pero creo que es un teles demasiado oscuro para cielo profundo.

No existe el teles para todo, y si quieres hacer tantas cosas con calidad óptima necesitarás más de un tubo. Creo que te estoy complicando más de lo que estabas. Si la decisión la tomara yo me quedaría con el 150/750.
_________________
ED80 - Skylux 70/700 - IDAS LPS - Orion Atlas Goto
Canon 350D + Canon 17-85 IS USM + Tamron 55-200LD

[lucho]

[mintaka]

Los reductores de focal no son la panacea, de todas formas deberías enterarte de si hay algún reductor de focal para el maksutov. Creo que el de meade o el de celestron no valen, además aquí en España el precio se te dispara a los 180 euros (y encima le estas añadiendo 4 lentes más al conjunto óptico). De todas formas estos reductores están pensados para fotografía, en visual hacen una reducción efectiva, sólo en focales de oculares de entre 30mm y 35mm con lo cual con focales menores a 30mm ya no te estaría haciendo esa reducción.

Yo coincido con Jandrochan, salvo que el tamaño sea el principal condicionante.

Saludos
_________________
http://www.educa.madrid.org/web/auladeastronomia.fuenlabrada/

[lucho]

[mintaka]

Yo creo que la diferencia en objetos de cielo profundo si que se va a notar, de todas formas no te lo puedo asegurar ya que nunca he mirado por un 127 maksutov. Quién te lo puede confirmar es JUANAN que tiene un tubo similar al que tu quieres (aunque no de la misma marca), creo que para hacerte una idea vale.

Saludos
_________________
http://www.educa.madrid.org/web/auladeastronomia.fuenlabrada/

[JUANAN]

Hola Lucho, yo tengo el Meade Mak/cassegrain etx 125/1900. Como ves, la focal es algo más larga que el SW. A mi, personalmente, la calidad del etx para planetaria, me parece excelente. Mejor que la de cualquier reflector de apertura similar o ligeramente mayor. Los puntos fuertes de este tipo de telescopios, son lunar, solar (con un filtro adecuado), planetaria, estrellas dobles. Por supuesto que puedes acceder a objetos de cielo profundo, todo el catalogo Messier es accesible con este teles, pero evidentemente no es su fuerte los objetos débiles. Depende mucho del cielo desde el que observes. Hace unos meses, estuve en un lugar sin apenas contaminación lumínica y te puedo asegurar que era una gozada ver objetos de cielo profundo, con el etx.Otro punto a su favor es que es más corto, y por lo tanto, más fácil de transportar. Pero también te digo, lo que te han dicho otros compañeros: No existe el telescopio perfecto, cada tipo de optica y de configuración, tiene sus puntos fuertes y sus puntos débiles, es cuestión de evaluarlos y ver cual se adapta más a nuestras necesidades.
Suerte.
_________________
Celestron 9,25" sobre HEQ5 Pro , Meade ETX 125 EC,Sky Watcher 80 ED,Ultralyt 62 mm, Prismáticos 10x50 y 25x100, Canon EOS 350 D(sin modificar) ,Atik 4000 y Atik 16 IC .

Seamos realistas, pidamos lo imposible.

[lucho]

Muchas gracias a todos por sus comentarios. Me han ayudado y mucho!
_________________
Lucho
Buenos Aires
Argentina